kommer an på hvor godt din nuværende clocker og hvor godt din kommende clocker...men det bliver ikke vild stor forskel reelt set....
Må lige teste en dag ved lidt flere frekvenser mellem 2.5 og 5ghz, og i nogle flere spil.
Med min gamle e6600
[Blocked Image: http://peecee.dk/uploads/012008/Spil_ved_2400_og_3600MHz.JPG]
Mangler bare lidt sammenligninger med en E8400 
min kammerat har en q6600 der køre 3.2 med 1600 på fsb
min køre 3.6 med 1600 på fsb.
ud over cpu og kabinet har vi identisk system.
og jeg skøre 100 point mere end han gør i 3dmark vantage.
i spil ligger vi sådan set ens.
tror kun det crysis han får mer end jeg gør. grundet flere kerner.
QuoteDisplay MoreOprindeligt indlæg af lotori
min kammerat har en q6600 der køre 3.2 med 1600 på fsb
min køre 3.6 med 1600 på fsb.
ud over cpu og kabinet har vi identisk system.
og jeg skøre 100 point mere end han gør i 3dmark vantage.
i spil ligger vi sådan set ens.
tror kun det crysis han får mer end jeg gør. grundet flere kerner.
Testede faktisk hurtigt i Crysis igår, test 1 med begge cores fri, test2 med Orthos på core1.
Crysis GPU - ingen forskel
Crysis CPU - 1fps i forskel
Det var så med 4.6ghz på cpuen, men alligevel en kedelig forskel
glemte at tilføje at årsagen nok er han køre 3.2ghz på sin q6600 altid. jeg køre stock standart når jeg spiller uden OC. nok der forskellen ligger.
my bad sorry
Jeg gik fra en E6600 som kørte 3.400 24/7 til en Q6600 som jeg der kun kunne få op på 3.400 24/7, og der var en stor forskel synes eg personligt, nu kan E8400 jo nok ramme 3.8-4.0 Ghz så ved ikke hvor stor forskellen er hvis du samligner der... Men hvis ikke den E8400 køre mere en 400-600 mhz hurtigere end din nuværende Q6600 ville jeg ikke skifte... Og tror ikke jeg ville alligevel.. Med mindre din nuværende Q6600 ikke kan mere end 3.000 Ghz.
