Forklar mig lige forskellen på Mac og PC

Quote

Oprindeligt indlæg af SShadowS
7. En bærbar du sælger om 2 år af nød, da den nu slet ikke kan følge med. Men du får den solgt til overpris til naboensdatter da hun alligevel ikke ved hvad den kan, men det er jo en Mac. Tihi fniz... Sådan er livet for en 20 årig kvindelig design studerende.
.

øøøøh
en mac der ikke kan følge med

der er mac's der er lavet i 2002 der stadig kan køre det nyeste styresystem leopard, prøv du at få en pc fra 2002 til at køre Vista

så der er sgu noget du har misfostået....

Quote

Oprindeligt indlæg af Richardx

øøøøh
en mac der ikke kan følge med

der er mac's der er lavet i 2002 der stadig kan køre det nyeste styresystem leopard, prøv du at få en pc fra 2002 til at køre Vista

så der er sgu noget du har misfostået....

Display More

Og Mac'en til 20000 datidsdadler der renderer effekter i Photoshop CS3 under Missetat, vil stadig stinker lige så meget til det som en PC til 20000 datidsdadler der renderer effekter i Photoshop CS3 under Vindue-W.

Quote

Oprindeligt indlæg af SShadowS

Og Mac'en til 20000 datidsdadler der renderer effekter i Photoshop CS3 under Missetat, vil stadig stinker lige så meget til det som en PC til 20000 datidsdadler der renderer effekter i Photoshop CS3 under Vindue-W.

Fattede ikke hvad det var du skrev

Quote

Oprindeligt indlæg af Richardx

Fattede ikke hvad det var du skrev

Det er noget der kommer med alderen når man passerer de 18år.

Men oversat: En Mac der kostede 20000kr den gang og som skal renderer effekter i Photoshop CS3 kørende under Leopard vil stadig være lige så dårlig til det som en PC der den gang kostede 20000kr der renderer effekter i Photoshop CS3 under Vista.

Så det argument du kom med holder altså ikke.

Quote

Oprindeligt indlæg af [FDB] FifaFrazer
Jeg har da ellers hørt at Mac OSX er ret sløvt, men også temmelig brugervenligt.

Sløvt?
Jeg har en Mac Mini, det er en af de absolut mindste Mac du kan komme i nærheden af - rimelig standart 2GB RAM, 2GHz Core 2 Duo, GMX950 onboard Intel grafik, en rimelig langsom 2,5" HDD osv. osv. - men det cykler bare der ud af med OS X!
Alle de vilde Core Animation effekter der er i OS X suser bare hend over skærmen uden at hakke eller give en dårlig oplevelse på nogen måde.
...Vista kører den også rigtig rigtig pænt

Quote

Oprindeligt indlæg af [FDB] FifaFrazerDet er baseret på BSD, så selvfølgelig er kernen super stabil.

Helt korrekt er det Unix baseret med inspiration fra Solaris, SUN og Microsoft + deres egne indput.
...og som jeg nævnte en gang tidligere, så er det dén specielle integration der koster penge, altså det at "opfinde" noget nyt (selvom man bare kombinere nogle ting som groft sagt er opfundet i forvejen så bliver resultatet noget nyt og aldrig set før) - udvikling koster

Quote

Oprindeligt indlæg af [FDB] FifaFrazer
Shiny hvid plastic har aldrig været min kop te

En Mac bærbar til 17.000 er ikke shiny hvid, den er stilet sølv istedet
-MacBook Pro

Quote

Oprindeligt indlæg af SShadowS

Det er noget der kommer med alderen når man passerer de 18år.

Men oversat: En Mac der kostede 20000kr den gang og som skal renderer effekter i Photoshop CS3 kørende under Leopard vil stadig være lige så dårlig til det som en PC der den gang kostede 20000kr der renderer effekter i Photoshop CS3 under Vista.

Så det argument du kom med holder altså ikke.

Display More

Well, en PC fra 2002 kører enten Vista med ret crappy indstillinger eller også køre den XP - men en Mac fra 2002 vil stadig fint kunne køre Leopard med alle effekter kørende, det er hele pointen i deres OpenGL struktur at du kan køre deres Core Animation med fuld skrue på selv et gammelt grafikkort.
-men PS CS3 er jo noget andet end det at vise nogle OS effekter, så som dock animationer, splash effekter fra Dashboard, eller sådan noget som Aero effekterne.
PS CS3 stiller nogle ret større krav, så der er der ingen der vinder (når vi snakker årgang 2002) - og det argumentere Richardx jo heller ikke for at den skal kunne...?!?