Bentzin, den her er du lidt emget forkert på..
En ting er at Sandisk nok er det bedste du kan få derude lige PT, og en anden ting er at de forresten også alver high speed kort?
Og tænker man teoretisk, så jo mere tid et kort har til at lagre et billede, jo mindre fejl og støj burde der straks komme i det!
QuoteOriginally posted by _WHAT_
Så må du også hellere lige se hvilken harddisk dit billede bliver bedst på... undskyld lidt den sjove tone... men et kort har absolut intet med billedekvalitet at gøre hvis du mener du kan se forskel så er det ren indbilning tro mig.
Om jeg sætter et skod billig medion 32mb kort eller et røv dyrt extreme III kort i min 20D giver ikke en fløjtende hat forskel på billedekvalitet.
Det er et larings medie lige som en harddisk og ikke andet.
Hmm og der er ikke forskel på hvordan en HDD er med til at øge performance i et givent system ? Lyder ikke særlig logisk !
DVS. at det er bedøvende ligegyldigt, hvilken harddisk man køber ? [Blocked Image: http://www.bentrp.dk/bentzin/assets/images/33.gif]
Jeg vil mene at alle indgridienser i et system - er med til at præge resultatet. Om det så er mekanismen i et kamera eller i en PC.
Men det er måske også indbildning.
Til hardstyler: Nu ved jeg godt at de laver Highspeed kort - har selv lige købt et 2GB Ultra II. Er heller ikke født i går - rent fotomæssigt. 
Det jeg skrev om, var et sandisk 128mb standard cf-kort, som gav underlige resultater billedmæssigt ift. til et PQI High Speed. Og det var nøjagtig samme indstillinger, lys og motiv jeg brugte. Har godt nok ikke gemt billederne, da de ikke var til en s... - ærgeligt, for så ku' alle de kloge ha' set det med deres egne øjne !
Din teori til sidst - tja - har jeg ingen kommentarer til.
QuoteDisplay MoreOriginally posted by Bentzin
Hmm og der er ikke forskel på hvordan en HDD er med til at øge performance i et givent system ? Lyder ikke særlig logisk !
DVS. at det er bedøvende ligegyldigt, hvilken harddisk man køber ? [Blocked Image: http://www.bentrp.dk/bentzin/assets/images/33.gif]
Jeg vil mene at alle indgridienser i et system - er med til at præge resultatet. Om det så er mekanismen i et kamera eller i en PC.
Men det er måske også indbildning.
Til hardstyler: Nu ved jeg godt at de laver Highspeed kort - har selv lige købt et 2GB Ultra II. Er heller ikke født i går - rent fotomæssigt.
Det jeg skrev om, var et sandisk 128mb standard cf-kort, som gav underlige resultater billedmæssigt ift. til et PQI High Speed. Og det var nøjagtig samme indstillinger, lys og motiv jeg brugte. Har godt nok ikke gemt billederne, da de ikke var til en s... - ærgeligt, for så ku' alle de kloge ha' set det med deres egne øjne !
Din teori til sidst - tja - har jeg ingen kommentarer til.
Jo for hastigheden har det selvfølgelig betydning men for hvilke bogstaver der står i et word dokument eller hvilke pixels der er i et billede har det ikke betydning.
Hvis du har haft et kort der har givet mærkelige billeder har det været deffekt hvilket alt selvfølgelig kan være. Hvis de kort man sammenligner ikke har fejl er i stykker, hoppet på, froset, varmet eller på nogen som helst anden måde skadet eller fejlbehæftet så er der på ingen måde forskel på de data der bliver lagt på kortet.
Og ja du har lige købt det kort GRRRRR det skulle jeg have haft dum skid er du 
QuoteDisplay MoreOriginally posted by Bentzin
Hmm og der er ikke forskel på hvordan en HDD er med til at øge performance i et givent system ? Lyder ikke særlig logisk !
DVS. at det er bedøvende ligegyldigt, hvilken harddisk man køber ? [Blocked Image: http://www.bentrp.dk/bentzin/assets/images/33.gif]
Jeg vil mene at alle indgridienser i et system - er med til at præge resultatet. Om det så er mekanismen i et kamera eller i en PC.
Men det er måske også indbildning.
Til hardstyler: Nu ved jeg godt at de laver Highspeed kort - har selv lige købt et 2GB Ultra II. Er heller ikke født i går - rent fotomæssigt.
Det jeg skrev om, var et sandisk 128mb standard cf-kort, som gav underlige resultater billedmæssigt ift. til et PQI High Speed. Og det var nøjagtig samme indstillinger, lys og motiv jeg brugte. Har godt nok ikke gemt billederne, da de ikke var til en s... - ærgeligt, for så ku' alle de kloge ha' set det med deres egne øjne !
Din teori til sidst - tja - har jeg ingen kommentarer til.
Hvis kortet gav dårlige resultater var det defekt! andet er der virkelig ikk at sige til det der..
Og jo, HDD er forskellige hva hastighed angår på en comp. men ingen HDD er forskellige med hvordan de viser det samme billede!
QuoteDisplay MoreOriginally posted by _WHAT_
Jo for hastigheden har det selvfølgelig betydning men for hvilke bogstaver der står i et word dokument eller hvilke pixels der er i et billede har det ikke betydning.
Hvis du har haft et kort der har givet mærkelige billeder har det været deffekt hvilket alt selvfølgelig kan være. Hvis de kort man sammenligner ikke har fejl er i stykker, hoppet på, froset, varmet eller på nogen som helst anden måde skadet eller fejlbehæftet så er der på ingen måde forskel på de data der bliver lagt på kortet.
Og ja du har lige købt det kort GRRRRR det skulle jeg have haft dum skid er du
Tja jeg var heldig - at være på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt. Sorry. 
