bygning af pc

Citat fra LeetDonkey

Huh?

Kvaliteten af et bundkort må vist tilskrives de komponenter der bruges i produktionen, grundlæggende set om f.eks. kondensatorer og *FETs kun er 'lige til øllet' eller om der er et vist overhead på.

Nu tilskriver du kvaliteten af bundkortet en eller anden obskur teori om at... øhm... USB3 > Harddisk overførsel ikke er så hurtig??
But why? Hvad er grundlaget for udsagnet?

De køre på samme bus, og overføre du med fuld tryk på begge 2, så taber USB 3.0 performance på socket 1155 - Ellers så skal der da være sket noget nyt, jeg ikke har hørt om - For det var en af de største kritik punkter;)

Hvis vi snakker om de elektroniske komponenter - Så er begge bundkort i top, da de begge bruger 'Solid Capacitors' - kondensatorene er altid det første der bliver slidt op.

Udpluk fra producenten: "Featuring the industry’s first consumer desktop motherboard design to introduce 2 ounces of copper for both the Power and Ground layers, delivering a dramatically lower system temperature, improved energy efficiency and enhanced stability for overclocking. GIGABYTE Ultra Durable 3 Classic motherboards are equipped with the GIGABYTE Ultra Durable signature features including Japanese Solid Capacitors boasting an operational life time of more than 50,000 hours, and GIGABYTE patented DualBIOS™ technology" osv..

Link AMD bundkort: http://www.gigabyte.com/produc…uct-page.aspx?pid=3907#ov

Link Intel bundkort: http://www.msi.com/product/mb/Z77A-G43.html#/?div=Overview

Citat fra Dnope

De køre på samme bus, og overføre du med fuld tryk på begge 2, så taber USB 3.0 performance på socket 1155 - Ellers så skal der da være sket noget nyt, jeg ikke har hørt om - For det var en af de største kritik punkter;)

Hvis vi snakker om de elektroniske komponenter - Så er begge bundkort i top, da de begge bruger 'Solid Capacitors' - kondensatorene er altid det første der bliver slidt op.

Udpluk fra producenten: "Featuring the industry’s first consumer desktop motherboard design to introduce 2 ounces of copper for both the Power and Ground layers, delivering a dramatically lower system temperature, improved energy efficiency and enhanced stability for overclocking. GIGABYTE Ultra Durable 3 Classic motherboards are equipped with the GIGABYTE Ultra Durable signature features including Japanese Solid Capacitors boasting an operational life time of more than 50,000 hours, and GIGABYTE patented DualBIOS™ technology" osv..

Link AMD bundkort: http://www.gigabyte.com/produc…uct-page.aspx?pid=3907#ov

Link Intel bundkort: http://www.msi.com/product/mb/Z77A-G43.html#/?div=Overview

Display More

Hvilken bus er det helt præcis du mener at de deler på Z77 chipsettet?
USB 3 og SATA 6 er native i Z77, er det DMI 2.0 du mener?

Citat fra LeetDonkey

Hvilken bus er det helt præcis du mener at de deler på Z77 chipsettet?
USB 3 og SATA 6 er native i Z77, er det DMI 2.0 du mener?

Nej ikke DMI 2.0.

En PCI lane til deling, er ikke nok til SATA, og USB 3.0 samtidigt - Og der var en artikel om Socket 1155 havde netop det problem at der ikke var båndbrede nok til at begge controllere skulle dele, men kan ikke finde den.

Citat fra Dnope

Nej ikke DMI 2.0.

En PCI lane til deling, er ikke nok til SATA, og USB 3.0 samtidigt - Og der var en artikel om Socket 1155 havde netop det problem at der ikke var båndbrede nok til at begge controllere skulle dele, men kan ikke finde den.

Native USB 3 og SATA 3 i Z77 benytter ikke PCI-E.

Det interessante at observere at det Gigabyte bundkort du linker til benytter PCI-Express til at implementere Eltron EJ168 USB3 - Samme ting som du klandrer Intel for?

Vil det så sige at det er dårlig kvalitet? Eller?

Umiddelbart er det bare måden at gøre tingene på, om producenten skal tilføje en ekstra SATA controller eller om det er et USB interface så er standard praksis at benytte et PCI-E 1x link til det, så det er godt nok besynderligt at påstå at et bundkort er en dårligere kvalitet pga. denne praksis.

Umiddelbart er det også derfor man anbefaler at bruge Intels egen SATA controller til især SSD'er.
Til tider sætter producenterne en ekstra Marvell controller på, men denne vil kun have et PCI-E 1x link.

Citat fra LeetDonkey

Native USB 3 og SATA 3 i Z77 benytter ikke PCI-E.

Det interessante at observere at det Gigabyte bundkort du linker til benytter PCI-Express til at implementere Eltron EJ168 USB3 - Samme ting som du klandrer Intel for?

Vil det så sige at det er dårlig kvalitet? Eller?

Umiddelbart er det bare måden at gøre tingene på, om producenten skal tilføje en ekstra SATA controller eller om det er et USB interface så er standard praksis at benytte et PCI-E 1x link til det, så det er godt nok besynderligt at påstå at et bundkort er en dårligere kvalitet pga. denne praksis.

Umiddelbart er det også derfor man anbefaler at bruge Intels egen SATA controller til især SSD'er.
Til tider sætter producenterne en ekstra Marvell controller på, men denne vil kun have et PCI-E 1x link.

Display More

Alle CPU'er/Bundkort køre en hvis data mængde ud til chipsætet, onboards controllere, lydkort osv... Det er den data mængde som der er til rådighed, som giver/gav socket 1155 de problemer.

Spørgsmålet er ikke om bundkortet bruger PCI-Express/lanes til at overføre data men - For det gør ALLE bundkort mere eller mindre normalt, spørgsmålet er hvor meget båndbredde der er dedikeret til det enkelte formål.

Der er noget du helt har misforstået der, efter hvad jeg ved - Ellers vil jeg for en gang skyld spørge efter et link:)

Bortset fra det er en lane(pci-express x1 da fint til Eltron EJ168 USB3). Hvis den skulle dele en PCI-E x1 med noget andet krævende, så ville det være skidt... Som f.eks. en SATA controller...

"PCI-Express til at implementere Eltron EJ168 USB3 - Samme ting som du klandrer Intel for?"

Jeg "klandrer" Intel for ikke at bruge nok båndbredde til SATA/UBS 3.0 - Der er ikke nok båndbredde, hvis du taber halvdelen af USB 3.0 hastigheden, når du overføre fra din SATA controller samtidigt. Det er jo helt normalt at bruge de 2 samtidigt.

Føler du det som om 'jeg er efter Intel igen'?:) - Nej jeg er ikke efter Intel, jeg påpeger bare man ikke få ret meget for pengene med Intel, og kvaliteten ikke er højre generelt:-) Du skal lære det er helt ok Intel er fyldt med fejl, både AMD, og Intel har massere af fejl i deres produkter, hvis man leder længe nok - Så hvis du føler at jeg prøver at hænge et produkt ud, som du ellers synes er perfekt, så tager du helt fejl - Intel er fyldt med fejl, og bestemt ikke et fejlfrit produkt - Lige som AMD:)

Det kan imidlertid være de har rettet fejlen siden, det skal jeg ikke kunne sige - men taget i betragtning, at Socker 1155 har et begrænset antal lanes osv.. Så tvivler jeg(Fjerner de problemet et sted, så dukker det bare op et andet sted) - Måske skulle du sætte dig ind i alle de fejl, både AMD og Intel har, du kan lige så godt få det overstået(Jeg gider ikke), og indse begge produkter er fejl befængt - Så ja... Du sidder ved en computer som er FYLDT med fejl, lige meget hvad du gør - Nu synes jeg bare lige den fejl var stor, og irriterende for mig, ikke sikkert den genere dig så meget:)

Alle de fejl Intel, og AMD systemer har - Er meget irriterende for perfektionister, for lige meget hvad de gør, så sidder de i deres øjne med noget lort, hvis de ikke er så 'blinde' at de ikke kan indse at produktet er fyld med fejl.

Citat fra Dnope

Der er noget du har galt fat i der.. Alle bundkort køre en hvis data mængde ud til chipsætet, onboards controllere, lydkort osv... Det er den måde CPU'en overføre data på - Og det er den data mængde der giver socket 1155 de problemer.

Spørgsmålet er ikke om bundkortet bruger PCI-Express/lanes til at overføre data men - For det går ALLE bundkort mere eller minde normalt, spørgsmålet er hvor meget båndbredde der er dedikeret til det enkelte formål.

Der er noget du helt har misforstået der, efter hvad jeg ved - Ellers vil jeg for en gang skyld spørge efter et link:)

Bortset fra det en en lane(pci-express x1 da fint til Eltron EJ168 USB3). Hvis den skulle dele en PCI-E x1 med noget andet krævende, så ville det være skidt... Som f.eks. en SATA controller...

"PCI-Express til at implementere Eltron EJ168 USB3 - Samme ting som du klandrer Intel for?"

Jeg "klandrer" Intel for ikke at bruge nok båndbredde til SATA/UBS 3.0 - Der er ikke nok båndbredde, hvis du taber halvdelen af USB 3.0 hastigheden, når du overføre fra din SATA controller samtidigt. Det er jo helt normalt at bruge de 2 samtidigt.

Føler du det som om 'jeg er efter Intel igen':) - Nej jeg er ikke efter Intel, jeg påpeger bare man ikke få ret meget for pengene med Intel, og kvaliteten ikke er højre generelt:-) Du skal lære det er helt ok Intel er fyldt med fejl, både AMD, og Intel har massere af fejl i deres produkter, hvis man leder længe nok - Så hvis du føler at jeg prøver at hænge et produkt ud som er perfekt, så tager du helt fejl - Intel er fyldt med fejl, og bestemt ikke et fejlfrit produkt:)

Det kan imidlertid være de har rettet fejlen siden, det skal jeg ikke kunne sige - men taget i betragtning, at Socker 1155 har et begrænset antal lanes, så tvivler jeg(Fjerner de problemet et sted, så dukker det bare op et andet sted) - Måske skulle du sætte dig ind i alle de fejl, både AMD og Intel har, du kan lige så godt få det overstået(Jeg gider ikke), og indset begge produkter er fejl befængt - Så ja... Du sidder ved en computer som er FYLDT med fejl, lige meget hvad du gør - Nu synes jeg bare lige den fejl var stor, og irriterende for mig, ikke sikkert den genere dig så meget:)

Alle de fejl Intel, og AMD systemer har - Er meget irriterende for perfektionister, for lige meget hvad de gør, så sidder de i deres øjne med noget lort, hvis de ikke er så 'blinde' at de ikke kan indse at produktet er fyld med fejl.

Display More

Kan du så ikke skære ud i pap for mig præcis hvilke 'lanes' det er du mener Z77 chipsettet bruger til at kommunikere med USB og SATA controlleren med? For indtil videre har jeg måtte konkludere at det hverken er DMI 2.0 eller PCI-E du mener der mangler båndbredde...

Hvad er det *helt præcist* for en bus du mener er ansvarlig for kommunikationen med USB 3.0 på Z77?

Du må jo vide det siden du mener det er af en underlegen kvalitet.

Jeg er bedøvende ligeglad hvad du anbefaler folk at købe, det jeg ikke er ligeglad med er at du tilsyneladende med djævlens vold og magt SKAL overbevise folk om at købe AMD, og i forlængelse af det kommer med fuldstændigt absurde påstande om at Intel bundkort er af en dårligere kvalitet pga. et eller andet udefineret problem med SATA og USB 3.0 på en Intel platform, som tilsyneladende er dit nyeste påhit i strømmen af tvivlsomme argumenter.

Giv dem ffs nogle veldokumenterede argumenter istedet for sådan noget pjat, og lad dem dog for pokker selv bestemme, UDEN at male fanden på væggen over enten det ene eller det andet valg.

Citat fra LeetDonkey

Kan du så ikke skære ud i pap for mig præcis hvilke 'lanes' det er du mener Z77 chipsettet bruger til at kommunikere med USB og SATA controlleren med? For indtil videre har jeg måtte konkludere at det hverken er DMI 2.0 eller PCI-E du mener der mangler båndbredde...

Hvad er det *helt præcist* for en bus du mener er ansvarlig for kommunikationen med USB 3.0 på Z77?

Du må jo vide det siden du mener det er af en underlegen kvalitet.

Jeg er bedøvende ligeglad hvad du anbefaler folk at købe, det jeg ikke er ligeglad med er at du tilsyneladende med djævlens vold og magt SKAL overbevise folk om at købe AMD, og i forlængelse af det kommer med fuldstændigt absurde påstande om at Intel bundkort er af en dårligere kvalitet pga. et eller andet udefineret problem med SATA og USB 3.0 på en Intel platform, som tilsyneladende er dit nyeste påhit i strømmen af tvivlsomme argumenter.

Giv dem ffs nogle veldokumenterede argumenter istedet for sådan noget pjat, og lad dem dog for pokker selv bestemme, UDEN at male fanden på væggen over enten det ene eller det andet valg.

Display More

"Kan du så ikke skære ud i pap for mig præcis hvilke 'lanes' det er du mener Z77 chipsettet bruger til at kommunikere med USB og SATA controlleren med?"

Jeg er ikke 100% sikker på hvilken bus den precist køre med - Sikkert en lane, læse min besked længere oppe. Jeg ved at det har været et problem med socket 1155, og sikkert stadigt er det - Du er da velkommen til at finde et link - Hvis problemet er blevet rettet, men grundet den begrænset båndbredde på socket 1155 - Så vil problemet sikkert dukke op et nyt sted, hvis de prøver på at rette det:)

Det er i øvrigt en meget gammel fejl/begrænsning.. Intet nyt i det, det var bare nu når bundkortene blev sammenlignet, så ville jeg da lige understrege den i mine øjne meget irriterende fejl:)

Tidligere skrev jeg følgende, efter at ha' rettet det til - Så det ikke kunne misforstås eller gøres til 'flue knepperi':

Citat fra Dnope

Alle CPU'er/Bundkort køre en hvis data mængde ud til chipsætet, onboards controllere, lydkort osv... Det er den data mængde som der er til rådighed, som giver/gav socket 1155 de problemer.

Spørgsmålet er ikke om bundkortet bruger PCI-Express/lanes til at overføre data men - For det gør ALLE bundkort mere eller mindre normalt, spørgsmålet er hvor meget båndbredde der er dedikeret til det enkelte formål.

Der er noget du helt har misforstået der, efter hvad jeg ved - Ellers vil jeg for en gang skyld spørge efter et link

Bortset fra det er en lane(pci-express x1 da fint til Eltron EJ168 USB3). Hvis den skulle dele en PCI-E x1 med noget andet krævende, så ville det være skidt... Som f.eks. en SATA controller...

"PCI-Express til at implementere Eltron EJ168 USB3 - Samme ting som du klandrer Intel for?"

Jeg "klandrer" Intel for ikke at bruge nok båndbredde til SATA/UBS 3.0 - Der er ikke nok båndbredde, hvis du taber halvdelen af USB 3.0 hastigheden, når du overføre fra din SATA controller samtidigt. Det er jo helt normalt at bruge de 2 samtidigt.

Føler du det som om 'jeg er efter Intel igen'? - Nej jeg er ikke efter Intel, jeg påpeger bare man ikke få ret meget for pengene med Intel, og kvaliteten ikke er højre generelt:-) Du skal lære det er helt ok Intel er fyldt med fejl, både AMD, og Intel har massere af fejl i deres produkter, hvis man leder længe nok - Så hvis du føler at jeg prøver at hænge et produkt ud, som du ellers synes er perfekt, så tager du helt fejl - Intel er fyldt med fejl, og bestemt ikke et fejlfrit produkt - Lige som AMD

Det kan imidlertid være de har rettet fejlen siden, det skal jeg ikke kunne sige - men taget i betragtning, at Socker 1155 har et begrænset antal lanes osv.. Så tvivler jeg(Fjerner de problemet et sted, så dukker det bare op et andet sted) - Måske skulle du sætte dig ind i alle de fejl, både AMD og Intel har, du kan lige så godt få det overstået(Jeg gider ikke), og indse begge produkter er fejl befængt - Så ja... Du sidder ved en computer som er FYLDT med fejl, lige meget hvad du gør - Nu synes jeg bare lige den fejl var stor, og irriterende for mig, ikke sikkert den genere dig så meget

Alle de fejl Intel, og AMD systemer har - Er meget irriterende for perfektionister, for lige meget hvad de gør, så sidder de i deres øjne med noget lort, hvis de ikke er så 'blinde' at de ikke kan indse at produktet er fyld med fejl."

Display More

Med hensyn til din text: "i forlængelse af det kommer med fuldstændigt absurde påstande om at Intel bundkort er af en dårligere kvalitet pga. et eller andet udefineret problem med SATA og USB 3.0 på en Intel platform, som tilsyneladende er dit nyeste påhit i strømmen af tvivlsomme argumenter."

Griner.. tja.. Synes du det - Det er kun socket 1155/1156 der formodentligt stadigt har de problemer - Hvis du så får det bedre? Jeg må sige du går meget op i om Intel har fejl eller ej... AMD har også mangler/fejl:)

Og hvis vi ser på din sætning som helhed: "Jeg er bedøvende ligeglad hvad du anbefaler folk at købe, det jeg ikke er ligeglad med er at du tilsyneladende med djævlens vold og magt SKAL overbevise folk om at købe AMD, og i forlængelse af det kommer med fuldstændigt absurde påstande om at Intel bundkort er af en dårligere kvalitet pga. et eller andet udefineret problem med SATA og USB 3.0 på en Intel platform, som tilsyneladende er dit nyeste påhit i strømmen af tvivlsomme argumenter."

Jeg anbefaler næsten udelukkende AMD til gamer maskiner, og HTPC computere - Fordi det normalt er det bedste valg til de 2 ting:) Det er rent faktisk nogle andre ting Intel er gode til(Så kan du jo juble eller blive sur over Intel ikke er godt til alt;-)

Og Lad mig sige det lydder altså ikke som om du er ligeglad.. Du lydder som om du er perfektionist, og du simpelthen ikke kan ha' at din computer har fejl, og at der er ting den er dårlig til - Og så prøver jeg at forklare dig at det bare er en, ud af de utroligt mange fejl Intel har - Lige som AMD har fejl, jeg synes bare den fejl er specielt slem og irriterende:)

Det er bare en computer, at du hisser dig op - Det ændre altså ikke noget, og det gør ikke din socket 1155 fejlfri, lige som socket AM3+'s chipsæt også har begrænsninger. Du bliver nød til at leve med at produkterne har problemer på hver deres måde, eller/og ting som ikke er integreret endnu:)

Citat fra Dnope

"Kan du så ikke skære ud i pap for mig præcis hvilke 'lanes' det er du mener Z77 chipsettet bruger til at kommunikere med USB og SATA controlleren med?"

Jeg er ikke 100% sikker på hvilken bus den precist køre med - Sikkert en lane, læse min besked længere oppe. Jeg ved at det har været et problem med socket 1155, og sikkert stadigt er det - Du er da velkommen til at finde et link - Hvis problemet er blevet rettet, men grundet den begrænset båndbredde på socket 1155 - Så vil problemet sikkert dukke op et nyt sted, hvis de prøver på at rette det:)

Det er i øvrigt en meget gammel fejl/begrænsning.. Intet nyt i det, det var bare nu når bundkortene blev sammenlignet, så ville jeg da lige understrege den i mine øjne meget irriterende fejl:)

Tidligere skrev jeg følgende, efter at ha' rettet det til - Så det ikke kunne misforstås eller gøres til 'flue knepperi':

Med hensyn til din text: "i forlængelse af det kommer med fuldstændigt absurde påstande om at Intel bundkort er af en dårligere kvalitet pga. et eller andet udefineret problem med SATA og USB 3.0 på en Intel platform, som tilsyneladende er dit nyeste påhit i strømmen af tvivlsomme argumenter."

Griner.. tja.. Synes du det - Det er kun socket 1155/1156 der formodentligt stadigt har de problemer - Hvis du så får det bedre? Jeg må sige du går meget op i om Intel har fejl eller ej... AMD har også mangler/fejl:)

Og hvis vi ser på din sætning som helhed: "Jeg er bedøvende ligeglad hvad du anbefaler folk at købe, det jeg ikke er ligeglad med er at du tilsyneladende med djævlens vold og magt SKAL overbevise folk om at købe AMD, og i forlængelse af det kommer med fuldstændigt absurde påstande om at Intel bundkort er af en dårligere kvalitet pga. et eller andet udefineret problem med SATA og USB 3.0 på en Intel platform, som tilsyneladende er dit nyeste påhit i strømmen af tvivlsomme argumenter."

Jeg anbefaler næsten udelukkende AMD til gamer maskiner, og HTPC computere - Fordi det normalt er det bedste valg til de 2 ting:) Det er rent faktisk nogle andre ting Intel er gode til(Så kan du jo juble eller blive sur over Intel ikke er godt til alt;-)

Og Lad mig sige det lydder altså ikke som om du er ligeglad.. Du lydder som om du er perfektionist, og du simpelthen ikke kan ha' at din computer har fejl, og at der er ting den er dårlig til - Og så prøver jeg at forklare dig at det bare er en, ud af de utroligt mange fejl Intel har - Lige som AMD har fejl, jeg synes bare den fejl er specielt slem og irriterende:)

Det er bare en computer, at du hisser dig op - Det ændre altså ikke noget, og det gør ikke din socket 1155 fejlfri, lige som socket AM3+'s chipsæt også har begrænsninger. Du bliver nød til at leve med at produkterne har problemer på hver deres måde, eller/og ting som ikke er integreret endnu:)

Display More

Du *ved* simpelthen der har været et problem, og sikkert stadig er det, men du kan på ingen måde dokumentere det?
Riight... så tager vi da bare dit ord for det.
Desuden... en 'lane'? Det beskriver jo på ingen måde den databus du mener at den kører med.
Det svarer til at jeg spørger om hvilken databus der bruges i et givent netværk og du svarer 'nogle ledninger'.

Jeg hidser mig ikke op, jeg gør dig bare opmærksom på at du slynger nogle ting ud som du dybest set ikke kan underbygge - og at du derfor bruger nogle falske argumenter til at overbevise folk om at de skal vælge en AMD platform fremfor Intel.
Hvis du nu valgte at holde dig til veldokumenterede fakta når du kommer med dit bud på en PC(Som alle andre herinde gør, uanset om det er AMD eller Intel de anbefaler) så ville OP kunne foretage sit valg ud fra de rigtige forudsætninger, og ikke et eller andet pladder som forplumrer billedet.
(Om det er det ene eller andet kan i 99% af tilfældende være næste ligegyldigt, men valget skal stadig foretages ud fra de RIGTIGE forudsætninger)

Tjah, jeg ved godt at du mener at en X79 platform er det mest forfærdelige man kan købe - Men tror du helt alvorligt selv på at jeg ville smide 4000 på en CPU hvis en CPU fra konkurrenten til under det halve kunne klare det ligeså godt?
Nu er det sådan at de arbejdsbyrder jeg udsætter min CPU for sådan ca. bliver udført 50% hurtigere på en 3930K.
Er der noget af det jeg bruger den til i min hverdag en FX-8150 ville være hurtigere til? Formentligt ikke.
Synes jeg det er pengene værd? Ja bestemt.

Derudover:
Er den langsommere om at starte windows op? Nej
Er den dårligere at spille på? Nej

Citat fra LeetDonkey

Du *ved* simpelthen der har været et problem, og sikkert stadig er det, men du kan på ingen måde dokumentere det?
Riight... så tager vi da bare dit ord for det.
Desuden... en 'lane'? Det beskriver jo på ingen måde den databus du mener at den kører med.
Det svarer til at jeg spørger om hvilken databus der bruges i et givent netværk og du svarer 'nogle ledninger'.

Jeg hidser mig ikke op, jeg gør dig bare opmærksom på at du slynger nogle ting ud som du dybest set ikke kan underbygge - og at du derfor bruger nogle falske argumenter til at overbevise folk om at de skal vælge en AMD platform fremfor Intel.
Hvis du nu valgte at holde dig til veldokumenterede fakta når du kommer med dit bud på en PC(Som alle andre herinde gør, uanset om det er AMD eller Intel de anbefaler) så ville OP kunne foretage sit valg ud fra de rigtige forudsætninger, og ikke et eller andet pladder som forplumrer billedet.
(Om det er det ene eller andet kan i 99% af tilfældende være næste ligegyldigt, men valget skal stadig foretages ud fra de RIGTIGE forudsætninger)

Tjah, jeg ved godt at du mener at en X79 platform er det mest forfærdelige man kan købe - Men tror du helt alvorligt selv på at jeg ville smide 4000 på en CPU hvis en CPU fra konkurrenten til under det halve kunne klare det ligeså godt?
Nu er det sådan at de arbejdsbyrder jeg udsætter min CPU for sådan ca. bliver udført 50% hurtigere på en 3930K.
Er der noget af det jeg bruger den til i min hverdag en FX-8150 ville være hurtigere til? Formentligt ikke.
Synes jeg det er pengene værd? Ja bestemt.

Derudover:
Er den langsommere om at starte windows op? Nej
Er den dårligere at spille på? Nej

Display More

http://lmgtfy.com/?q=pci-e+sata+usb+3.0+1156+Bottleneck - Så fik vi sat det på plads, det var her problemet opstod første gang - En anden gang kunne du selv prøve google. Som du kan læse huskede jeg endda rigtigt, pci-e er integreret direkte i CPU'en, og der er tale om der kun blev brugt en lane - Det kan være ændret, men så VIL problemet bare komme et nyt sted, da der ikke er båndbredde nok - Så må du jo bruge google igen, eller skrive 10 beskeder hvor du skriver i stride strømme om at det jeg siger ikke passer, og så kan det MÅSKE være jeg gider google det for dig igen:) Du burde være glad for jeg gider bruge tid på at forklare dig nogle basale ting, når du er så aggressiv hver gang nogen spørg efter en gamer, og der bliver skrevet AMD - Du burde fokusere på hvad der er bedst, i forhold til hvad folk skal bruge det til, i stedet for det pjat.

Nå, ved du det... - Jeg har ikke noget imod X79 platformen, der er bare nogle ting som den er god til, og andre ting den ikke er god til ISÆR i forhold til prisen - Det må irritere dig meget, at den ikke er hurtigere i spil, end så mange andre AMD/Intel CPU'er, og jeg fatter ikke at du går så meget op i det:) Så er der jo andre ting den er hurtig til. På grund af prisen, er det dog temmeligt begrænset hvad det kan betale sig at købe den platform til.

"Nu er det sådan at de arbejdsbyrder jeg udsætter min CPU for sådan ca. bliver udført 50% hurtigere på en 3930K"

Det er i hvert fald ikke i spil, med mindre du sammenligner med en gammel dual core CPU eller ligende... I spil yder netop det system elendigt til prisen - Da det ikke er hurtigere end så mange andre CPU'er, men betydeligt dyrere.

Citat fra Dnope

http://lmgtfy.com/?q=pci-e+sata+usb+3.0+1156+Bottleneck - Så fik vi sat det på plads, det var her problemet opstod første gang - En anden gang kunne du selv prøve google. Som du kan læse huskede jeg endda rigtigt, pci-e er integreret direkte i CPU'en, og der er tale om der kun blev brugt en lane - Det kan være ændret, men så VIL problemet bare komme et nyt sted, da der ikke er båndbredde nok - Så må du jo bruge google igen, eller skrive 10 beskeder hvor du skriver i stride strømme om at det jeg siger ikke passer, og så kan det MÅSKE være jeg gider google det for dig igen:) Du burde være glad for jeg gider bruge tid på at forklare dig nogle basale ting, når du er så aggressiv hver gang nogen spørg efter en gamer, og der bliver skrevet AMD - Du burde fokusere på hvad der er bedst, i forhold til hvad folk skal bruge det til, i stedet for det pjat.

Nå, ved du det... - Jeg har ikke noget imod X79 platformen, der er bare nogle ting som den er god til, og andre ting den ikke er god til ISÆR i forhold til prisen - Det må irritere dig meget, at den ikke er hurtigere i spil, end så mange andre AMD/Intel CPU'er, og jeg fatter ikke at du går så meget op i det:) Så er der jo andre ting den er hurtig til. På grund af prisen, er det dog temmeligt begrænset hvad det kan betale sig at købe den platform til.

"Nu er det sådan at de arbejdsbyrder jeg udsætter min CPU for sådan ca. bliver udført 50% hurtigere på en 3930K"

Det er i hvert fald ikke i spil, med mindre du sammenligner med en gammel dual core CPU eller ligende... I spil yder netop det system elendigt til prisen - Da det ikke er hurtigere end så mange andre CPU'er, men betydeligt dyrere.

Display More

Så diskussionen går på en LGA1155 platform, nærmere bestemt Z77, og du vælger, ikke engang at linke til en kilde, men lader mig google efter de selvsamme problemer på LGA1156 platformen?
Der er en enkelt artikel fra tomshardware der beskriver hvordan man switcher på en LGA1156 platform.
Det er jo netop hele min pointe DET GØR MAN IKKE i Z77, så du mangler stadig at finde en artikel der beskriver selvsamme problemstilling i Z77.
Held og lykke med at finde det, jeg kan ikke.
Så nu skriver jeg det lige et par gange for dig:
Det du siger passer ikke.
Det du siger passer ikke.
Find et link til en artikel der beskriver problemstillingen i Z77, og ikke et eller andet google link.
Umiddelbart er det relativt nemt at finde deciderede benchmarks for Z77 USB transfer speeds:
http://techreport.com/discussions.x/22775

Ja gu' fanden taler CPU'en direkte med PCI-E på en LGA1155/LGA1156 platform, north bridgen er jo væk!
Det er én af de største forcer ved f.eks. LGA1155, du reducerer PCI-E latency'en, og giver CPU'en et direkte talerør til PCI-E bussen.

Jeg er ikke agressiv hver gang nogle spørger efter en gamer - sjovt nok - kan alle andre herinde sagtens anbefale en AMD gamer uden jeg føler at det er nødvendigt at jeg blander mig.
Det er netop fordi de holder sig helt basalt til fakta når de kommer med deres anbefaling, og ikke som dig begynder at skrive en masse ting som er forkerte, for at lokke OP til at købe en AMD.
Som jeg skrev tidligere, giv den veldokumenterede, fakta og lad dem selv bestemme sig.
Det er IKKE AMD jeg basher, men alle de ting du skriver der er direkte forkerte jeg basher.

Det irriterer mig ikke at min X79 platform ikke er 'hurtigere' til spil end så mange andre platforme.
Det skyldes den ganske enkle detalje at jeg kun har 2 x GTX 580 i min PC, så CPU'en har på intet tidspunkt problemer med at fodre mine grafikkort.
Dvs. grafikkortene er flaskehalsen i min PC.

Helt ærligt, hvordan kan en arbejdsbyrde blive udført hurtigere i spil? min CPU tøffer jo nærmest i tomgang når jeg gamer.

Citat fra LeetDonkey

Så diskussionen går på en LGA1155 platform, nærmere bestemt Z77, og du vælger, ikke engang at linke til en kilde, men lader mig google efter de selvsamme problemer på LGA1156 platformen?
Der er en enkelt artikel fra tomshardware der beskriver hvordan man switcher på en LGA1156 platform.
Det er jo netop hele min pointe DET GØR MAN IKKE i Z77, så du mangler stadig at finde en artikel der beskriver selvsamme problemstilling i Z77.
Held og lykke med at finde det, jeg kan ikke.
Så nu skriver jeg det lige et par gange for dig:
Det du siger passer ikke.
Det du siger passer ikke.
Find et link til en artikel der beskriver problemstillingen i Z77, og ikke et eller andet google link.
Umiddelbart er det relativt nemt at finde deciderede benchmarks for Z77 USB transfer speeds:
http://techreport.com/discussions.x/22775

Ja gu' fanden taler CPU'en direkte med PCI-E på en LGA1155/LGA1156 platform, north bridgen er jo væk!
Det er én af de største forcer ved f.eks. LGA1155, du reducerer PCI-E latency'en, og giver CPU'en et direkte talerør til PCI-E bussen.

Jeg er ikke agressiv hver gang nogle spørger efter en gamer - sjovt nok - kan alle andre herinde sagtens anbefale en AMD gamer uden jeg føler at det er nødvendigt at jeg blander mig.
Det er netop fordi de holder sig helt basalt til fakta når de kommer med deres anbefaling, og ikke som dig begynder at skrive en masse ting som er forkerte, for at lokke OP til at købe en AMD.
Som jeg skrev tidligere, giv den veldokumenterede, fakta og lad dem selv bestemme sig.
Det er IKKE AMD jeg basher, men alle de ting du skriver der er direkte forkerte jeg basher.

Det irriterer mig ikke at min X79 platform ikke er 'hurtigere' til spil end så mange andre platforme.
Det skyldes den ganske enkle detalje at jeg kun har 2 x GTX 580 i min PC, så CPU'en har på intet tidspunkt problemer med at fodre mine grafikkort.
Dvs. grafikkortene er flaskehalsen i min PC.

Helt ærligt, hvordan kan en arbejdsbyrde blive udført hurtigere i spil? min CPU tøffer jo nærmest i tomgang når jeg gamer.

Display More

Mvh
Sam