PIS, jeg hader når man har skrevet en hel masse også siden går ned, så er alt slettet og man skal til at begynde forfra.
Nå, men…
Jeg savner virkeligt, at der bliver oplyst, hvilken klokfrekvens 640’eren og 635’eren har. Skal jeg virkelig selv til at google efter det eller frem med lommeregneren for at se at 3750 MHz minus 25 % giver 3GHz.
Der står at med de overklokket 3750 MHz kommer 640’eren op på siden af 965’eren, men er den ikke nærmere 3.65 GHz uden dog helt at kunne huske det eksakt. Der står ydereligere at den overklokket 640’er ikke kan hamle op med 965’eren eftersom den lider under manglen på L3 Cache, men så vidt jeg kan se så bliver 965’eren slået 14/22 benchmark inkl. effektforbruge i hhv. load og idle.
mbgjol, 640'er slår kun 965'er i nogle teste fordi den har en højrer clockfrekvens end Phenom II X4 965, men det er kun pga. dens clocks frekevens. Da den ikke er en "ren" phenom CPU da den mangler L3 cache, kan den kun slå phenom'en ved at have en højere clockfrekvens, men derved mister man også noget af dens levealder. anyway ved 3750Mhz er den på højde med den store phenom 965'er men den slår den jo også kun lige knap. men de i de andre test for bank af "phenom 965'er" fordi den mangler L3 cache, og et bedre instruktionssæt.. Athlon'en er bare en gammel CPU efterhånden 
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/TYPE-Athlon%20II%20X4.html
Nu ved jeg ikke lige hvad det er for nogle test du referere til, men hvis vi tager udgangspunkt i denne her på Tweak.dk, så er det da åbenlyst at 640’eren vinder 14 ud af 22 Benchmark, vel at mærke overklokket og med et effektforbrug på 95 Watt kontra 125 Watt. Det taler da sit tydelige sprog.
Apropos levetid. For nogle år siden læste jeg at et 30 % overklok medvirkede til en halvering af levetiden. Dette er sikkert ikke 100 % gældende i dag, for lige netop denne CPU, men dengang var en CPU produceret til at holde i ca. 10 år.
Med hensyn til forskellen imellem Athlon II og Phenom II, så er det intet mindre end de ekstra 6mb Caches, som dit link også referere til, der adskiller dem. Instruktionssættene er nøjagtige identiske, eftersom de begge bygger på K10 arkitekturen. De 6mb L3 Caches, som Phenom II ekstra er udstyret med, gør også at processoren fylder 44 % ekstra, hvilket er dyrt, i forhold til at der kan opnås ”op” til 20 % forbedringer i visse, men meget få applikationer, som f.eks. Rarlabs’ winrar. Jeg mener at kunne huske, at winzip og 7zip ikke er så cache hungrende endda. Winrar komprimere hurtigere imens 7zip komprimerer bedre
Jeg mener at AMD’s 6 kærnede CPU har lidt forbedringer i forhold til K10 arkitekturen; måske noget instruktionssæt...
965’eren har for resten en klok på 3,4GHz og ikke som mit tidligere gæt 3,65GHz.
