FPS - Hvad betyder det for hvilket grafikkort man skal vælge?

Quote

Oprindeligt indlæg af Mongolmedpistol
Helmer du kan ikke have spillet CS i mere end 5 timer..... Bare det at du siger at man ikke har behov for 99 FPS viser direkte at du ikke har spillet det på noget der overhovedet nærmere sig et seriøest og konkurrencemæssigt plan. Det er en direkte ignorant udtalelse at CS ikke kræver 99 fps for at kører flydende. FPS påvirker den tid det tager for rekylet at cooldown MEGET. Prøv at sætte max fps på 30 og skyd og bagefter på 101 og skyd....

De to første links du linker til er også ubrugelige, de har ingen sammenhæng med computerskærme. Der er stor forskel på om det man ser er interaktivt på en computerskærm, playback af en film eller ingen af delene.

Fra det trejde link står der også:

Et endeligt svar på spørgsmålet lader altså til at være specifikt for hver enkelt spil og den pågældende situation, men din krop har potentialet til at registrere et betydeligt antal FPS under de rigtige omstændigheder. Nøgleordene i langt de fleste tilfælde er altså konstant framerate, der bør være så høj som muligt for at øge præcisionen af bevægelserne på skærmen.

De rigtige omstændigheder må betegnes som et roligt miljø med optimal komfort som man har foran sin computer.

Display More

jeg spillede pcw hvis det er okay med dig, og der kunne man fint spille med 60 fps:) og så nu hvor du taler om rekylet drejer det sig jo om kodningen og ikke selve spiloplevelsen ved disse 2 fpsforskelle.

Så vil jeg da lige kommentere på det sidste ROLIGT MILJØ OPTIMAL KOMFORT det har absolut intet med netop dette at gøre. tillader mig da lige at pointere, at det er øjet og din koncentration, som bevirker dine evner til at opfatte antallet af billeder. Hverken din stol eller at der er ro omkring dig. Du skal se på LYSkilden som primær grund til at du kan opfatte mere end 25 billeder

Quote

Oprindeligt indlæg af Helmer

jeg spillede pcw hvis det er okay med dig, og der kunne man fint spille med 60 fps:) og så nu hvor du taler om rekylet drejer det sig jo om kodningen og ikke selve spiloplevelsen ved disse 2 fpsforskelle.

Så vil jeg da lige kommentere på det sidste ROLIGT MILJØ OPTIMAL KOMFORT det har absolut intet med netop dette at gøre. tillader mig da lige at pointere, at det er øjet og din koncentration, som bevirker dine evner til at opfatte antallet af billeder. Hverken din stol eller at der er ro omkring dig. Du skal se på LYSkilden som primær grund til at du kan opfatte mere end 25 billeder

At du mener at 60 fps er nok til at CS kører flydende siger mere om dig end noget andet. Jeg henviser til http://www.xplayn.com hvor du kan prøve at spørge den danske scene hvis du endnu ikke er overbevist.

Roligt miljø og en god komfort bidrager til koncentration, men du er vist ikke i stand til at tænke så langt.

LAD MIG SLETTE MIT INDLÆG!

okay så siger vi det

vil du høre noget sjovt ? jeg skider på hvad de siger på Xplayn. Det er også dem som siger, at man ikke kan spille på en fladskærm men simpelthen skal have CRT

og at du kalder mig ignorant er simpelthen for langt ude, for som du nok kan høre lytter jeg til dig og jeg tror da helt sikkert på dig, når du siger rekylernes cooldown ændre sig meget, det vil jeg da slet ikke stille spørgmålstegn til. Jeg stiller spørgsmålstegn ved om du mener lortet er flydende eller ej. Det er flydende ved 60 Frames per sec. Hvis jeg stiller 2 systemer op hvor det ene er med 60 fps og det andet er 100 fps kan du ikke umiddelbart se forskel.

sidst men ikke mindst

Quote

Oprindeligt indlæg af Mongolmedpistol
Roligt miljø og en god komfort bidrager til koncentration, men du er vist ikke i stand til at tænke så langt.

Du skal tale ordentligt. gider ikke side og spise lort til dåse på de sene nattetimer. Jeg forstår godt, hvor du vil hen, men det lader tilsyneladende ikke til, at du forstod din egen Quote af tredje link, da de rigtige omstændigheder kun tager udgangspunkt i øjet i netop denne artikel. Hvis andet var beskrevet så var det fint at du nævner dette, men det var ikke hvad artiklen tog udgangspunkt i.

---------------------------------------------------------

Jeg kan ærligt talt ikke finde en artikel eller undersøgelse som bakker din påstand op. Hvis du kan vise det modsatte, vil jeg da naturligvis læse den og indrømme, hvis jeg har taget fejl. Jeg gider bare ikke at høre på 17 årige på Xplayn, da jeg ikke giver det så meget som en tanke

SLET MIT INDLÆG

nu må i nok hellere holde en ordentlig tone

Quote

Oprindeligt indlæg af Helmer
okay så siger vi det

vil du høre noget sjovt ? jeg skider på hvad de siger på Xplayn. Det er også dem som siger, at man ikke kan spille på en fladskærm men simpelthen skal have CRT

og at du kalder mig ignorant er simpelthen for langt ude, for som du nok kan høre lytter jeg til dig og jeg tror da helt sikkert på dig, når du siger rekylernes cooldown ændre sig meget, det vil jeg da slet ikke stille spørgmålstegn til. Jeg stiller spørgsmålstegn ved om du mener lortet er flydende eller ej. Det er flydende ved 60 Frames per sec. Hvis jeg stiller 2 systemer op hvor det ene er med 60 fps og det andet er 100 fps kan du ikke umiddelbart se forskel.

sidst men ikke mindst

Du skal tale ordentligt. gider ikke side og spise lort til dåse på de sene nattetimer. Jeg forstår godt, hvor du vil hen, men det lader tilsyneladende ikke til, at du forstod din egen Quote af tredje link, da de rigtige omstændigheder kun tager udgangspunkt i øjet i netop denne artikel. Hvis andet var beskrevet så var det fint at du nævner dette, men det var ikke hvad artiklen tog udgangspunkt i.

---------------------------------------------------------

Jeg kan ærligt talt ikke finde en artikel eller undersøgelse som bakker din påstand op. Hvis du kan vise det modsatte, vil jeg da naturligvis læse den og indrømme, hvis jeg har taget fejl. Jeg gider bare ikke at høre på 17 årige på Xplayn, da jeg ikke giver det så meget som en tanke

Display More

Det er faktisk rigtigt at CRT skærme er at fortrække fremfor fladskærme til FPS gaming. Det ville du også kunne finde ud af her hvor der bliver nævnt at samsungs 120 hertz fladskærm næsten er lige så god som en CRT. Dette er selvfølgelig underforstået i sætningen "Alt i alt lever Samsung 2233rz op til forventningerne. Den er næste generation af gamerskærme til spilfolket, og selvom den ikke gør op med alle LCD teknologiens svagheder med responstid, er den i min mening den nye konge af gamerskærme." CRT skærmen har stadig fordele over TFT-teknologien, det er almen viden.

Og nu skal du ikke blive sur. Det var faktisk dig der startede med at latterliggøre mit indlæg med alle dine smileys. Du skal ikke forvente at jeg ikke svarer igen på din latterliggørelse.

Min påstand bliver hellere ikke bakket op af nogen undersøgelse, men af erfaringer fra flere tusinde gamere. Har været involveret i konkurrencemæssige gaming siden 1999 så har mødt en del mennesker gennem tiden og har mange kilder at trække erfaringer og meninger fra og hvad jeg har skrevet er den samlede oplevelse af erfaringer og meninger med skærme som jeg selv er enig i.

Nej der er nok ikke nogen videnskabelig undersøgelse der kan understøtte hvad tusinder af unge mennesker mener, fordi at vedkommende der skulle lave sådan en undersøgelse ikke har de nødvendige forudsætninger til at kunne argumentere på et praktisk niveau. Det eneste de har adgang til er teoristisk viden der har vist sig at være forskellig fra den virkelige verden, altså at nogen er i stand til at se mere end X antal fps.

Desuden siger en undersøgelse også at man bliver mere voldelig og koldblodig af at spille computerspil. Og så kan man tænke lidt over det.

Quote

Oprindeligt indlæg af Mongolmedpistol

Det er faktisk rigtigt at CRT skærme er at fortrække fremfor fladskærme til FPS gaming. Det ville du også kunne finde ud af her hvor der bliver nævnt at samsungs 120 hertz fladskærm næsten er lige så god som en CRT. Dette er selvfølgelig underforstået i sætningen "Alt i alt lever Samsung 2233rz op til forventningerne. Den er næste generation af gamerskærme til spilfolket, og selvom den ikke gør op med alle LCD teknologiens svagheder med responstid, er den i min mening den nye konge af gamerskærme." CRT skærmen har stadig fordele over TFT-teknologien, det er almen viden.

Og nu skal du ikke blive sur. Det var faktisk dig der startede med at latterliggøre mit indlæg med alle dine smileys. Du skal ikke forvente at jeg ikke svarer igen på din latterliggørelse.

Min påstand bliver hellere ikke bakket op af nogen undersøgelse, men af erfaringer fra flere tusinde gamere. Har været involveret i konkurrencemæssige gaming siden 1999 så har mødt en del mennesker gennem tiden og har mange kilder at trække erfaringer og meninger fra og hvad jeg har skrevet er den samlede oplevelse af erfaringer og meninger med skærme som jeg selv er enig i.

Nej der er nok ikke nogen videnskabelig undersøgelse der kan understøtte hvad tusinder af unge mennesker mener, fordi at vedkommende der skulle lave sådan en undersøgelse ikke har de nødvendige forudsætninger til at kunne argumentere på et praktisk niveau. Det eneste de har adgang til er teoristisk viden der har vist sig at være forskellig fra den virkelige verden, altså at nogen er i stand til at se mere end X antal fps.

Desuden siger en undersøgelse også at man bliver mere voldelig og koldblodig af at spille computerspil. Og så kan man tænke lidt over det.

Display More

Jeg tror vi stopper her:) skal vi ikke gøre det. Du får mig ikke overbevist ved at sige tusindevis at gamere foretrækekr CRT frem for TFT eller at gamere siger de kan se forskel på 100 og 60 fps, og du er tilsyneladende heller ikke interesseret i at lytte til videnskabelige undersøgelser, så lad os stoppe her, da vi ikke kan sætte os ind i hinandens materiale.