Hvilken AMD

Quote

Oprindeligt indlæg af fredek
Synes bare ikke de ekstra 200 kr er det værd. Og så vil jeg hellere tage et gtx 275 end et hd 4890. Nvidia kort har jo også cuda og physx

Bruger du personligt selv de ting?

Vi kommer ikke uden om at et HD4890 er bedst til prisen GTX275 yder bedre i nogle tilfælde.

Altså, det er jo lidt, som religionskrig dette her eller sagt på en anden måde: nogen vil hellere have moderen, andre vil hellere have datteren.

Brugen af Cuda of Physx er i mine øjne, lidt mere et "blligt" salgstrick siden dagens GPU'er er så kraftige, som de er, de kan håndtere dagens spil hvad enten du vælger den ene eller den anden producent.

Som jeg ser det, så er der ikke ret mange spil ude, som understøtter brugen af Physx, og af egen erfaring kan jeg ikke se forskel, da jeg og en buddy spiller GRAW 2, som understøtter det, og han har et Gforce 275 og jeg har et HD4890, jeg kan simpelthen ikke se om det virker eller ikke, når jeg ser på den ene og den anden maskine.

Cuda lyder jo osse smart, MEN i et setup som du har Humlegrip med en 4 kernet CPU, så har du jo allerede masser af rum til at køre de programmer, som almindelige dødelige gør til at multitaske m.m, som kunne bruge den overflødige GPU kraft til at afhjælpe CPU'en, som jeg ser det, har du allerede så meget kraft der, som du slet ikke kan udnytte allegevel, til at det andet kan komme på tale.

Det jeg ville overveje er:

1: Strømforbrug både i idle og under 3D brug og støj hvis det er noget du vægter særligt højt.

2: Drivers og hvordan det virker under dit OS, og der skal vi jo ikke glemme, at Nvidia har haft sine problemer under Vista, det er ikke noget jeg hævder, det er fakta, ved dog ikke om de stadigvæk har det.

3: Hvilken producent du har haft før, altså noget som du kender til brugen af som controlpanel forudsat at du bruger det.

4: OC potentiale, mange som allerede har et 4890, kan presse det op på 1 Ghz på kernen allerede, som de fabriks OC'd kort kører med, jeg har ikke prøvet det, da jeg allerede har al den GPU kraft, som jeg skal bruge nu.

Det var bare lige mine 5 cents

Mvh
Sam

Quote

Oprindeligt indlæg af Humlegrib
Hej igen.....

Jeg giver dig helt ret Sam, det er jo også lige som krigen mellem AMD og Intel, hvad man er til....
Her må jeg ærligt sige at jeg altid har haft AMD, indtil jeg fik min nye bærbare som kører med Intel.
men hvad stationær angår har jeg altid haft AMD.

Jeg har også altid haft GeForce gfx, men grunden til jeg altid har haft det, var at alle de bundkort jeg har haft (undtagen dette her) har haft Nvidia chipset, og der har jeg altid haft den ide at GeForce og Nvidia gik bedst sammen. (ved godt der er det samme)

Jeg har nu fået ATI 4650 i min bærbare, og jeg syntes det kører fantastisk godt.....
Det kører faktisk bedre end mit 9800GTX, når jeg spiller Lineage2, som er et rimelig krævende spil grafisk. (når jeg spiller på min stationære i høj opløsning med høje detaljer, hakker spillet voldsomt)

Jeg har besluttet ta jeg vil ofte op til ca. 1700 på et nyt gfx.....

Jeg har kigget lidt på de nye Vapor-x gfx fra Sapphire, men ved slet ikke nok til at afgøre om de er pengene værd....

Der er også den (syntes jeg) klare forskel at GFX 275 kører md Gddr3 ram, mens HD 4980 kører med Grrd5 ram. det skulle man jo tro er bedre..... til gengæld kører 4890'eren langsommere på ram end 275'eren.....

Display More

GDDR5 ram er faktisk hurtigere hvis jeg ikke husker helt forkert så skal du gange hastigheden på rammene med tre for at for den fulde hastighed er dog ikke helt sikker

Men ja med lidt hjælp så kan man snildt for kernen på et HD4890 over 1000 mhz.
PhysX har stortset ingenting at sige i spil det eneste program jeg kender der drager forskel af PhysX er 3dmark vantage og der er det ikke engang tilladt at køre med det hvis scoren skal ligges op på futuremark orb

Vapor-x køleren fra Saphire virker, det er der ingen tvivl om, det viser flere tests rundt omkring på nettet, om den så er de flere penge værd, se der bliver det svært.

Jeg overvejede osse at købe den, men gik væk fra det pga. at kortet ikke er reference design, så vidt jeg husker, du må ikke lige hænge mig op på det, og tests rundt omkring viste at kortet sagtens kunne køre godt med standardkøleren. Jeg overvejede bare at ArticCooling nok ville komme med en 3.parts køler senere, så kunne man jo altid bruge de sparede penge på, at købe den i stedet for hvis ikke jeg var helt tilfreds med standardkøleren.

Jeg har ikke haft mit kort så længe, at det er blevet til andet end overvejelsen endnu, men jeg er ovenud tilfreds med ydelsen ;).

Mvh
Sam

Quote

Oprindeligt indlæg af Humlegrib
Okay....
Hvad skal det sige med reference design ?

Jeg kan ikke rigtig finde nogen priser på sapphires rapor-x 4890 kort nogen steder, så ved ikke hvor meget de koster ekstra.

Ville man kunne bruge en af artic cooling's accelero twin turbo ?

Vil også sige at selvom jeg kun har erfaring med Nvidia kort, så hælder jeg mest til et 4890 kort.
Man skal jo også prøve noget nyt engang imellem

Display More

Når et kort er reference design vil det sige at det følger ATI's std kort layout.

Mange af de ikke reference kort har nogle strømting til at sidde andre forskellige steder på kortet derfor er det ikke sikkert at f.eks en full cover blok til vand passer på den.

Full retail vs lite, må have noget med bundlen , der følger med kortet at gøre, så som monitor programmer, klistermærker, altså mange gange noget, som du kan DL fra producentens website i stedet for ;).

Reference design har mange gange noget med placeringer at komponenter at gøre, std. følger ATI's grund ide, ikke ref. der må producenten selvom hvor de sætter tingene og designer især pcb'et, placering af monteringshuller til køler mv.
Mvh
Sam

Quote

Oprindeligt indlæg af Humlegrib
eh de der Corsair XMS3 DHX, er de gode ? syntes de har en høj CL

Ville disse ikke være bedre ? Crucial DDR3 BallistiX 1333MHz de har en CL 6-6-6-20

eller disse OCZ Reaper HPC DDR3 1333MHz CL 6-6-6-18

De er fine

Kørte mine med 7-7-7-20 1333 mhz og 8-8-8-20 1,7 volt 1600 mhz