Et nyt grafikkort som f.eks. GTX 970 eller R9 390, så er du godt på vej. Det vigtigste er dog, at din strømforsyning er af nogenlunde kvalitet.
Prøv at søg efter benchmarks af Fallout og andre titler du spiller. Så får du en større indsigt i om Nvidia eller Radeon er det bedste i dit tilfælde, f.eks. angående opløsning, vigtighed af VRAM osv.
Du behøver ikke overclock den processor, den er stadig utrolig god til netop gaming. Det vil selvfølgelig aldrig skade.
Hej.
Hvad bruger du din PC til?
Du kan komme langt med et nyt grafikkort - eventuelt et brugt et. Men det er jo en aldrende platform, og den Phenom kan let komme under pres. Har du erfaring med overclocking?
Kan du være mere specifik med den PSU? Og hvor gammel er den?
/Peter
Jo - selvfølgelig kan de bruges, men de er meget langsommere end før Kingston byttede NAND controlleren ud med en langsomemre. Dette gjorde de efter der var kommet flotte anmeldelser af SSD'en.
http://www.extremetech.com/ext…onents-after-good-reviews
Ja, det er ganske rigtigt. Godt nok fesent lavet af Kingston
Display MoreDet eneste tidspunkt, hvor Raid 0 (SSD) kan betale sig er hvis man kører sekventielle operationer (databasekonvertering mv.).
Kører man Raid 0 til alm. brug kan man opleve at det går langsommere.
I øvrigt er v300 fra Kingston noget værre bras, da de kom en dårligere og billigere NAND controller i efter lanceringen.
Kig efter Crucial Bx100 250 gb. Koster ca. 650 kr.
Det er en langsom SSD ja, men til almen brug er den altså fin nok. Jeg har 60gb versionen, som er langsommere end 120gb versionen, og det går altså stadig lynhurtigt i Windows. Men hvis OP har penge nok på kontoen ville en Crucial være et godt bud, så kan v300 evt bruges som "spil-disk"
Hvorfor skriver du så: "Og jo, et FC4 vil have gavn et af større grafikkort men ikke noget som helst ved en større CPU." Det tolker jeg selvfølgelig som at der ikke er noget at hente ved en bedre CPU. Hvordan skal det ellers tolkes?
Og ja, det er måske "kun" 20%, men det er jo ret mange procent.
Kan igen kun tilføje at man ikke går efter et heftigt grafikkort som Fury, hvis man skal spille CS:GO.
Jeg forstår slet ikke hvad du snakker om - og du forstår tydeligvis intet af hvad jeg mener. Så skal vi ikke bare lade den lægge her
/Peter
Nu er det ikke for at være en flueknepper, men se lige ordret hvad han skriver:
".....bygget med det formål at have tema med grønt og sort hele vejen igennem og at den kan trække alt på det højeste!"
Han påstår ikke at den kan trække alt på det højeste, men at var bygget med det formål. Der er kæmpe forskel 
Troller du? For du kan da seriøst ikke mene at der ikke er nogen forskel i spil, når vi snakker en Intel i5 og så en Fx8350?
Intel i5 tæsker enhver AMD CPu i alle spil. At påstå det modsatte er nonsens.
http://www.techspot.com/review…y-4-benchmarks/page5.html
[Blocked Image: http://www.techspot.com/articles-info/917/bench/CPU_01.png]
Læs lige hvad jeg har skrevet. Jeg har på INTET tidspunkt sagt at en AMD på nogen måder er bedre end en intel i5, hvor i alverden får du den information fra?
Og det du selv lige linker modsiger dig selv 100%. Se den Phenom X6. Den klarer Far Cry 4 fuldstændig fint. Vil du virkelig lokke manden til at smide 3000-5000 for et nyt system så kan kan få en i5 og få sølle 20 FPS mere ud af det spil?
Og lad os nu komme på track igen og hjælpe OP, så han kan få en upgrade, HVIS DET GIVER MENING, vi ved jo stadig ikke hvad han spiller.
Måske spiller han CS:GO med 30 fps fordi han computer er fyldt op med spyware, og derfor er du ved at lokke OP til at bruge flere tusinde på en upgrade der ikke er nødvendig. Lad os nu høre hvad han skal bruge den til!
Der er et eller andet du har misforstået.
Det giver stort set ingen mening at skifte, hvis det er FC4, men det giver mening at skifte, hvis man spiller GTA4, ARK eller whatever.
Giver ikke rigtig nogen mening.
Nu var det ganske vist bare eksempler jeg kom med. Og jo, et FC4 vil have gavn et af større grafikkort men ikke noget som helst ved en større CPU.
Det ændrer ikke ved situationen. Man skal jo vide hvad han bruger PCen til først. Det vil ikke være første gang at der er en person herinde, som gerne vil have bedre performance, men måske bliver bottlenecked af en dårlig game engine eller et uoptimeret spil (som f.eks. ARK). I sådan et tilfælde hjælper en opgradering jo ikke særlig meget.
Lad være med komme med råd, hvis du ikke ved hvad du snakker om.
Det vil være tosset at parre en AMD phenom II x6 1090t med et fury kort! Det er cpu'en slet ikke stærk nok til.
Det har du til dels ret i. Men nu er der jo ingen af os der har fået at vide, hvad OP spiller af spil. Så det er da lidt sært at give råd uden at vide, hvad maskinen skal trække. Hvis det er GPU tunge spil som Far Cry 4, så er det jo lige før det ikke giver mening at skifte CPU. Hvis der er tale om GTA5, ARK eller whatever, så giver det jo god mening.
Til gaming vil det ikke give nogen forskel eller god mening. Til tunge programmer vil det gøre en forskel.
Jeg tror sagtens du kan vente et par år endnu med at skifte den 3570'er. Det er stadig en af de bedste CPUer til gaming
Tror du jeg vil kunne mærke meget forskel ved at skifte fra 3570k til en i7 6700k?
Pt har jeg et 770. Jeg oplever at i Archeage at det hakker lidt når der kommer et større raid.
Display More
Tusind tak for dit svar.
Du har nok ret i, at uanset hvilke cpu/gfx kort der findes nu og kommer vil der nok altid være ikke DX12 fordele og ulemper. Men synes bare at deres forglemelse eller fravalg at support til Asynchronous shaders var enorm, da det spiller en stor rolle og især for fremtidig gaming og flere fps. Men igen, jeg er ikke nogen haj til disse ting, læser bare meget forum, interviews og drager mine egne konklusioner på det. Og det er jo derfor jeg så prøver og finde lidt svar herinde, hvor jeg mener i har godt styr på det.
Så du ville mene at jeg sagtens ville kunne tage et Nvidia kort selvom mange snakker om at amd vil være bedst til dx12? Har læst nvidia har mange driver problemer med deres grafikkort med windows 10 samt det nye dx12. Men dunno, bare noget jeg har læst.
Men de to skærme jeg snakker om, altså asus swift 27 g sync og BenQ 27 freesync er begge 2560/1440p skærme. Da jeg har læst at disse typer af grafik kort gør sig rigtig godt til den type opløsning, - gaming wise.
Men hvad tænker du?
Der er personer herinde, der vil kunne svare på det bedre end jeg kan.
Angående DX12 problemstillingen, så er der ingen der kan svare på det. Derfor vil jeg heller ikke hænges op på det, men jeg tror nu sagtens du kan købe et NVIDIA grafikkort uden at være bange. Som sagt, NVIDIA sidder tungt på GPU-markedet, så det ville være helt uhørt hvis DX12 slet ikke virker med dem, det tror jeg ikke kommer til at se
Nu er jeg jo AMD-mand, så ville nok vælge et 390x eller noget. Men GTX 970 / 980 er også utrolig gode grafikkort, som mange entusiaster vælger at købe.
Jeg tror såmænd AMD er rygtet for at have dårligere driver-support end NVIDIA, så jeg tror ikke du skal tænke på det.
Det eneste jeg lige vil sige er, at jeg tror ikke man skal lægge for meget i DX12-delen. AMD siger jo også selv, at der ikke findes noget som er 100% DX12 kompitabelt. Måske kommer AMD til at have en lille fordel, men jeg synes det er alt for tidligt at begynde at drage konklusioner.
Nvidia sidder jo på størstedelen af GPU-markedet, så det ville virkelig komme bag på mig, hvis der ikke blev taget hensyn til dem på en eller anden måde.
Og lige et spørgsmål: Hvilken opløsning skal du spille i? Så vidt jeg kan huske klarer AMDs R9 3xx rigtig godt i høje opløsninger, hvor GTX 970/980 brillerer i 1080p
Enten som Igel siger - Tjek at det er dit primære grafikkort der bliver brugt.
Dernæst: Download HWMonitor, og start programmet mens du spiller. Her kan du se de temperaturer, dine komponenter når op på. Når en bærbar bliver for varm throttler den - dvs den skruer ned for hastigheden for at beskytte hardwaren.
Når det er sagt, så skal man faktisk ikke undervurdere Diablo III. I singleplayer skal der ikke meget til at køre spillet, men hvis først du er 2-4 spillere og det går vildt for sig, så kan selv et udmærket grafikkort droppe en del i FPS.
Det er ikke harddisken der får din computer til at have lav FPS. Dog er et spil som Diablo III lavet på en lidt sjov måde. For at undgå lange loading tider bliver meget af dataen taget direkte fra din harddisk til dine RAM mens du spiller. Derefter vil du opleve at alle effekter (spells, animationer osv) lagger lidt første gang du ser dem - men ikke mere derefter. Det er bl.a. derfor jeg altid har Diablo III installeret på en SSD. Men det har altså stadig intet med FPS at gøre.
Edit: Jeg søgte lige lidt på dit grafikkort, og det svarer meget til det kort jeg har siddende i min bærbar, et GT630m. Og det er altså ikke noget at råbe hurra for. Jeg skal helt ned i 1200x700 opløsning og med alt på det laveste for at spille Diablo III, og selv der kan det sagtens lagge og føle meget "choppy".
Du burde installere CPUID HWMonitor. Det er et gratis program, som jeg personligt altid har kørende.
Det måler temperaturer på stort set alle ting i computeren, og det gode er, at den viser på minimum og maksimum temperatur og kølerhastighed. Dvs efter at have spillet i et par timer kan du se, hvor varm CPUen og grafikkortet blev, og hvor mange RPM blæseren kom op på.
En stock køler larmer næsten altid meget, så det ville være en god ide at købe en aftermarket cooler, f.eks. CM 212 evo.
Men det kan også sagtens være at dit grafikkort larmer - jeg kender ikke særlig meget til det kort du har, men jeg ved da for mit eget vedkommende at mit hd7950 kan nå helt op på 2700 RPM når det går vildt for sig - og det larmer!
Hej.
Før du overhovedet gør noget, vil jeg bare gøre dig opmærksom på, at spillet slet ikke er blevet optimereret til nogle grafikkort indtil videre. Derfor kører det dårligt på selv de bedste maskiner.
Det ville også være med fordel at vente lidt til det bliver optimeret - så kan folk begynde at benchmarke spillet, og se hvilke kort der er de bedste køb til det spil.
Har fundet en licens. Tråden lukkes.
Hej.
Søger en Windows 7 key eller lignende, som skal opgraderes til Windows 10.
Venlig hilsen.
Peter
CS:GO er langt mere CPU afhængig end GPU afhængig, så det vil sandsynligvis ikke have den store effekt.
Ja, CS:GO er meget CPU afhængig - men for ikke andet end en måned siden skiftede jeg fra HD6870 til HD7950 og fik et gevaldigt FPS boost. Fra omkring 100-150 til 150-250 eller lignende. Det synes jeg da er ret meget.
Men ville egentlig gerne kunne kører det med høj grafik og uden at se de drops der er nu
Du kunne jo prøve at opgradere grafikkortet til at starte med, og se om det hjælper? Hvis du ikke er tilfreds, så kan du jo købe nyt bundkort og CPU.
Angående om GTX 960 er et godt køb, må jeg hellere lade andre svare på.
/Peter
Det kunne godt være jeg "bare" skulle kigge efter graffikkort så. Hvis resten af mit setup ikke er total forældet
Det kommer an på hvad du forventer af din computer. En FX-6100 bliver kraftigt overhalet af Intels i5 og sommetider også i3 (i spil i hvert fald). Men det er vigtigt at forstå, at det jo stort set altid er grafikkort, der afgør hvordan et spil kører. Din FX-6100 burde sagtens kunne følge med lidt endnu, endda uden overclock. Men hvis du spiller vanvittigt CPU-krævende MMORPG's med 100 spillere der flyver rundt, ja så kunne det måske svare sig at skifte til noget Intel.
Du KAN jo også købe en FX-8350 f.eks. Den er væsentlig bedre end din nuværende, men jeg synes personligt ikke det ville være det værd. Så hellere vente noget tid og så købe en Intel i5.
En sidenote: Overclock er ikke særlig svært, især ikke når det er så beskedent som f.eks. 4,1 ghz. Der findes massevis af guides på nettet og youtube.
