Indlæg af SvenBent

Citat fra HerrMansen

Smid endelig nogle eksempler på dette, Sven.

ok lad mig lige finde dem igen

Citat fra HerrMansen

Edit: Kan se at der faktisk er sket et skifte siden ~2015 hvor forskellen var så minimal at det var pinligt at snakke om. Battlefield og lign. moderne titler ser faktisk en forbedring på en 10-20FPS på en typisk 1060 baseret maskine, så der er jeg helt med på Bents forslag om at lægge pengene for 2x8GB for at udnytte dual channel fra starten. (Igen ville jeg holde mig fra 4GB stænger, da de er besværlige at bruge fremafrettet. Der er mange der har problemer med at køre med 4 stænger uden at måtte gå på kompromis med hastighed)

Skal du sende mig ud på en jagt og så kommer jeg tilbage og så er du bare: ja ok det er fint jeg skal ikke bruge det alligevel...

Jeg ved ikke om hvor vigtige det er for pentium G4560. jeg har nada på lige netop omkring den cpu. måske er der en forskelle måske ikke.
og ganske korrekt tilbage i ca 2014 var der ingen forskelle i spil storset på SC og DC.
men i dag ser det ud til at forbruger er blevet stort nok til t DC er en god ide ihvertfadl på størrer maskiner

Jeg er heller ikke helt glad for 4GB ram moduler det er en irriterende kompromis.
ved min svigerfars gamle maskine kobte jeg 1x 8gb ram sa der kunne opgrader mere senere hen. det er nogle år siden og han har ikke haft brug for mere ram.

Hvis bundkort har 4 slots ville jeg nok tage 2x4 hvis det kun har 2 ville jeg tager 1x8
men det er ret meget en subjektiv ting. så der kan vare god grund for at gøre det andeledes

nu er jeg jo typen der tester lidt af hvert så jeg har en strøm måler siden på mit pc udtag fra den gang jeg tested stabilitets test software.

Under hibernation udført via "powercfg.exe -h" kommandoen trækket mit system ca 4.2 watt fra væggen.
Helt tilfælde skete der dett a t min Windows er nyinstalleret og som standard er netkort sat til at vække maskine paa alt indkommen data
Det resulterede i at min maskine vække men jeg var ved at pille power kabler fra mine monitors så de ikke blev målt med.

Ved at slukke bag på psu aka G3 var strøm forbruge altså nede på 0.3 watt hvilket er nok driften af selve målenen og tab i strømskinne.

Konklussion
- Hibernation KAN vække via andre enheder og ikke kun kabinet power knap
- Man kan vække en pc fra "Slukket" tilstand via et keyboard
- Der ER et strømforbrug under hibernation
- HerMansen tager altså fejl i de tekniske områded der debatteres om (når han går imod MIG ).

Så tilbage til DaveP jeg forstår hans frustration udemærket når man skal debatere imod folk som HerMansen som udtaler sig stærk omkring ting han ikke her hverken læst på eller testet.
Jeg håber Hermansen i denne omgang muligvis vil prøve at omlægge sin "stædighed" og indse at der stadigvæk er en masse der kan læres fra andre mere teknisk kyndige personer (præcist som jeg selv har gjort over tiden)
Hvad enten der drejer sig om hvordan power management virker i ien pc. til hvordan tråde opfør dig i et multicore system. eller hvordan CPU flaskehalse opstår .

Til sidst skal jeg undskylde til OP for den mindre off topic retning debatten tog.

Citat fra HerrMansen

Ja vi går helt sikkert forbi hinanden her - Jeg snakker konkret om Windows Hibernate/Dvalefunktion som slukker HELT ned for PC'en. Ingen standbytilstand du kan vække PC'en med ved at prikke til dine HIDs. Tændes PC'en starter Windows op og henter sidste tilstand af RAM fra harddisken.

Citat fra HerrMansen

Modsat mere traditionel Standby, hvor den går i en form for sleep mode (ift. til states) hvor den kan vækkes direkte ind på skrivebordet alt efter hvor dybt den sover. Vi kan sagtens blive enige om at donglen er i live pga. states der tillader bundkortet at brødføde USB porte, LAN osv.. med nok strøm til wake funktionerne.

Jeg forstår ganske hvad du siger. problemet er at du ikke forstår hvordan ACPI virker og nægter at læse op på det, på trods af at jeg far forklaret det.

Hibernation/dvale tilstand som du navnet ER S4 under G1. færddig punktum. Det er et faktum du ville vide hvis du læste lidt op på det før du mener andre tager fejl.
Igen hibenatition fra Windows som "Slukker" din maskine helt er S4 under G1
Vaelger du slukket inde fra Window eller trykker på power knappen på fronten af dit kabinet er du i S5 under G2

Begge disse tilstand kræver ikke strøm for at bibeholde maskines software tilstand hvis du går til G3 mekaniske slukket ( frakoblet strøm kabel. slukket på stik kontakten eller bag på PSU'en), men de bruger stadigvaek strom til usb fordi igen: Det er ganske muligt at vække din maskine via keyboard og se den paent udfore post hvorefter den enten booter windows eller indlæse din hibernation fil. Helt i modsætning til hvad du siger man ikke kan gøre.

igen jeg forstår hvad du taler om. Du forstår bare ikke emnet du udtaler taler dig om og det du siger er forkert.
https://www.youtube.com/watch?v=r5ELvDL8wyA
Her tænder vi maskine fra en slukket tilstand med keyboard aka S5 til S0. der er ikke tale om standby (S1-S3) men om det du kalder "Slukket"

http://www.acpi.info/DOWNLOADS/ACPI_5_Errata%20A.pdf
ACPI standarden og dens states
Læs fra side 60 af.

-- edit --
Alternativ formulering
Strømforbruget der er under hibernatioin (S4) eller slukket (S5) inde fra windows af er ikke strøm der bruges på at holde maskine kørende, men blot på at holde tilkoble enheder tændt for at kunne opstarte maskinen igen.
Hvilket er forskelligt fra strømforbruget under standby (S1-S3) da her bruge også strøm til at holde maskinen kørende og dens data tilstand i live.
G3 er der fysisk umuligt for noget som helst at trække strøm. men det er temmelig besværgeligt at arbejde med.

Mange Prebyggede mærke maskiner har en special bios der ikke tillader fremmede komponenter. det er set tit før. hvilket kan vare årsagen til at det gfxkort du købte ikke virkede.
Dette blive umiddelbart også semi bekræfter ud fra HP supporteren. tekniske set burde det ikke vare et problem hvis du har købet et pcie3 kort og sat i en pcie2.

Så den største udfordring er ikke blot størrelsen, men kan være at du slet ikke få lov at bruge andre grafikkort i den maskine uden at skifte bundkort.

Jeg vil ikke anbefale at koere single channel generelt.
det kan vare at du kan slippe afsted med det på en pentium 4560G fordi dne i sig selv vil vare en flaskehals før ram hastigheden.

men på støerre maskiner og nye spil kan single channel ram blive en kampe flaskehals hvor du mister 33% af din performance. eller du for 50% flere FPS ced at gå til dual channel fra single channel.

Bare lige så folk ikke læser anbefaflingen om at køre single channel som en generel udmelding

Citat fra HerrMansen

Ramte jeg en nerve eller et eller andet? Der er da ingen grund til at blive fjendtlig og komme med personlige angreb, haha.

Citat fra HerrMansen

Prøv at bruge argumenter i stedet for fornærmelser - det kommer man alligevel lidt længere med.

Det er temmelig frustrerende som tekniske vidende konstant at blive rette af folk som ikke forstår emnet der blive talt om. Det sker rimelig tit på forum da folk hellere taler en masse frem for lige at teste efter ( med en strøm måler f.eks). husk evt vores debatter omkring hvordan tråde opføre sig mht til kerne og logiske kerne.
eller om folks gatterier på CPU og GPU flaskehalse/ fordi folk heller vil "Vinde og have ret" fremfor at lære og forstå en bedre metode.

Så jeg kan i den grad godt forstå DaveP måske bliver lidt frustreret over at folk ikke lige læser/tester en ekstra gang op på tingene inde du skriver på et forum

Citat fra HerrMansen

Edit: Baseline. Dvaletilstanden i Windows har intet med din strømstyring at gøre. Det er udelukkende styret i software. Alt efter hvilke C states din BIOS har sat til, er din PC enten delvist eller helt slukket. Hvis dine USB porte er i live, er den tydeligvis ikke helt slukket pga. disse states og Wake funktioner (hvilket tilfældigvis er præcis hvad Windows bruger til at "tænde sig selv" for at køre Windows opdateringer - ergo er din PC ikke slukket. Men nu er vi jo ude i en omgang flueknepperi)

C states har INTET at gøre med dit system strømforbrug. igen at sige andre folk blander ting sammen og du så kommer frem med noget som e helt forkert altså lidt ironisk
C-states er kun for din CPU. andre intet mht til USB HDD eller andre enheder og har intet at gør med om hvordan du kan vække maskine. ALT du har skrevet her er 100% forkert

Som jeg skrev ovenfor så er C states under G0/S0) tilstanden dvs når maskine er "tændt" og du sider på din desktop.
.feks din idle thread i Windows NT udfore HTL instruktioner som placre din CPU i C1 hvorefter at nyere Intel CPU'er har en C1E mode som spare mere strøem end den gamle almindelige C1

hvis du er i tvivl om hvad de forskellige ting står få så kan jeg da lige kort nævnt dem
P-states = Performance states og direkte hvilken performance din CPU skal køre dvs SpeedSteep og CnQ,aka ændring af mhz og core voltage
C-states = CPU states og indirekte strømsparefunktioner på CPU'en f.esk HLT og STOP-grant. groft sagt om CPU'en i sig selv er i sleep mode eller ej, stadigvaek mens du roder rund i Windows
S-states = System States fortæller om hvilken tilstand Systemme er i S0 er tændt S1-3 er sleep mode. S4 er hibernation S5 er software slukket
G-states = Global states er det globale states og definerer i G0-G3 G0 er tændt G1 Sleep modes (dvs de forskelle S1-S4) G2 er softoff (dvs S5) og G3 er mekanisk slukket.

så for at gennemgå dit eksempel for oven. hvor du går i hibernation
så sker der følgende ud fra ACPI standard
-Du hibernater din maskine ( G2/S4 og her bruges lid strøm til usb og andre småting)
- Du slukker for kontakten (G3 her bruges der intet strøm)
- Du tænder på kontakten igen (G2/S4)
- Du tænder på kabinettet ( G0/S0)
Herefter vil din maskine skifte imellem forskellige C-states og P-states alt efter hvor meget du bruger din CPU

Citat fra HerrMansen

Du blander ting lidt sammen. Windows' Hibernation/Dvaletilstande behøver ingen strøm (på at holde Windows i live) Du kan slukke på kontakten i en uge og komme tilbage og tænde den igen. RAM er gemt væk på harddisken, og Windows opstart er sat til at hente alting ind først.

Vi kan sagtens blive enige om at der er forskellige strømtilstande, men som udgangspunkt er stort set samtlige bundkort solgt de sidste mange år sat til at tillade maksimale sparetilstande hvor PC'en effektivt er slukket udover wake on LAN/USB, hvilket selvfølgelig kan påvirke en bluetooth dongle (eller få et RGB keyboard til at forblive tændt hvis man strejfer en tast mens maskinen effektivt er slukket)

Hvad er løsningen så? Ja enten slår du S faserne fra, så at maskinen bogstaveligt talt slukker helt når bundkortet bliver bedt om det - eller så skal du ind og justere og slå diverse Wake On og Power On funktioner fra (hvis muligt)

Jeg blander ikke ting sammen
Behøver strøm er ikke det samme som der ikke er et strøm forbrug.
S4 hibernation som er under G1 tilstanden KRÆVER ikke strøm. men det er et strøm forbrug til f.eks USB og PS2 porter for at kunne vække udstyret via kb/mus
Selv S4 som er under G2 tilstanden køre med strøm til disse og bruger altså en lille sjat strøm

Det er korrekt at du kan gå fra an S4 (G1) eller S5(G2) til en G3 tilstand som slet ikke bruger strøm og tilbage til S4 (G1) og S5 (G2) uden at miste noget data, fordi strøem ikke er nødvendigt for at bibeholde. Men det betyder altså ikke at S4 (G1) og S5 (G2) ikke bruger strøm i sig selv.

Du vil nemt kunne måle det efter. med en simpelt strømmåler.

Jeg tror du misforstå S faserne vis du mener at slå dem fra giver mindre stroemforbrug. S fasern er lavet for at skære ned for strømforbrug. i en maskine der ikke har S faserne ville du kun have mulighed for G0 tændt eller G3 slukket. du ville ikke kunne hibernate (S4) eller slukke din pc fra Windows (S5). da du vil have fjerne hele G1 og G2 området.

Hvad enten vi har S fasern eller ej vil vi altid have mulighed for G3 slukket som bruger absolut intet strøm.

Du kan dog under de forskellige S fasern tidligere ændre på Volt input til din USB om det skulle gå fra 5v (som er slukket under G1 og G@ dvs alle S faseren fornaer S0) til +5vsb (som er tændt under G0 til G2 og derved alle S faserne) desværre er funktionen for dette blev fjernet i det fleste nyere bundkort af hvad jeg har set

Kort og utekniske: nej jeg tager ikke fejl. Der er forskelle på om behoever noget. og om noget er tilstede eller ej.
Du kan evt måle efter eller læse op på ACPI standarden i Intels Whitepapers

Citat fra Hymn

Hvis SvenBents forslag ikke hjælper så kan et stykke ikke gennemsigtigt tape over lampen gøre det.

Hvis ikke gennemsigtigstape virker over lampen.... skal man saa bruge gennemsigtis tape under lampen?
god nat

Citat fra HerrMansen

Hvad er det dog for noget tågesnak du er ude i, Dave. Selvfølgelig slukker Windows PC'en helt...

Dvale != Tændt.

Det kommer lidt an paa hvad man definer som "slukket helt". Windows slukket er typisk det vi kalder tekniske kalder S5 (eller G2). Der kan typisk stadigvaek vaere stroem til USB for at kunne vaekke maskinen. S6 (G3) er der ikke stroem til nogen enheder og er altsaa mere slukket end "windows slukket"

Dvale er dog ikke det samme som S5 (G2) slukket helt korrekt.
men Windows 10 har en aktiv slukket mode som ikke eksister i tidligere Windows.
Jeg har dog ikke leget nok med det til a t kunne udtale mig for meget om det.

Derudover er S4 (Som er en del af G1) hibernation ( som vist nok paa danske heder dvale)
S1-S3 er sleep mode typisk bliev S2 ikke brugt mere. S3 bruger naeste lige saa lidt som de laver tilstande. men starer meget hurtiger
S1 er naeste instant power on men spare meget lidt (i nogle system vil blaeserne stadigvaek ver taendt i S1

S0 ( G0) er hvor maskinen er taentd og herunde ligger de forskellige C levels C0 er helt koerende CPU
C1 udforsle af en halt sintruktioner ( som blev indfoert i NT kerne i idle threads hvorfor det var muligt ai bla windows9x er vare mer varm i idle end under load med
hlt instruktioner)
C2 er et niveo langer nede hvor noget at clocke signalt er slaaet fra
C3 er CPU'en i sleep mode

C0 er igen opdelt i de forskellige P leveles (speedstep) hvor natulrig vis P0 er fuld hammer paa CPU'en's performance og resten saa er de steps CPU'en nu kan skures ned i mhz of volt.

jamen saa ved i saa det...
god nat for anden gange

gaa igennem device manager og vealg enhende og saet dne til

allow the computer to turn off this device to save power (enabled)
Allow this device to wake up the computer (disabletd)

see om det evet hjaelper.

alternate kan du se om dit bundkort kan skifte stroem kilde til dine usb saa de bruger +5v istedet for +5vsb

af sikekrheds maessigt aarsager vil jeg anbeafle ikke et have TKIP slaaet til som kryptering. men kun AES. medmindre ud har nogle meget gamle B og G enhende ( De fleste G enheder burde kunne tage aes)

når du nu overclocker kan du lige så godt disable CoreParking.

Du kan evt bruge programmer Project Mercury til dette.

jeg anbefaler ikke et bruge de programmer som gør det via registry da det kan give noget rod mht til opsætning da der er flere måde at gør det på i registry .

Cinebench er ikke en god test for at test CPU'er da den ikke verificer om resultaterne er korrekte. dvs regnefejl kan sagtens vare tilstedet selvomcinebench koere.
derudover har cinebench ikke en metode tilat koere i en god test periode

Prime95
- Presser haardere ( finde fejl hurtigerE)
- checker for regnefejl (bedre til at finde fejl)
- og kan koere i saa lang td du lyster

Derudover vil en generel ramtest heller ikke vare skidt
gaa i run og skrive "MdSched.exe" for at starte en ramtest ved naeste boot.
alternative kan du hente og bruge memtest86 fra passmark.

Citat fra Psych0

Jeg havde overvejet et 1060 eller 1070?
Jeg tænker ikke at skifte cpu, da jeg har hørt og læst flere steder at ved OC kan den godt stadig følge med.

Yderst faa folk kan finde ud af at maale sig til en CPU flaskehalse og i stedet udtaler sig ud fra et meget lille informations billede, om en meget bredt spektrum.
Hold dig langt vaek fra et lytte til folk som siger noget i stil med "CPU A vil ikke vare en flaskehalse for GPU B" af den simple aarsaagt at man slet ikke kan udtale sig om den salgs ting uden at hive software med in i billedet. Den slags folk der siger dette har simpelthen ikke forstand paa hvad en flaskehals er.
Alene over den sidste uge har jeg set 4 folk der har opgrader er og lytte til folk som siger denne slags vaas og sider med spildte penge paa deres opgraderinger,

Alt efter spil og opsaetning kan en OC 3770k godt vaere en flaskehals for et 1060 eller et 1070.
Du kan maale dette ved at foelge min miniguide her:
http://hwt.dk/Forum/343866/Hvordan-du-ser-CPU-flaskehalse

Du kan evt dumpe screenshots her hvis du skal have hjaelpe med at analyse tallene.

Nu engelsk udgave som er opdater op til og med maj 2017
Dansk udgave foelger snart

Extrem langsomt til hvad?
En SSD er jo ikke et mirakle kur der goer laintg hurtigere.
bare inden du fare ud og koeber noget som maaske ikke loeser det du oensker den skal loese.

disable 3, parts cookies.
slaat til at du accepter alle1st part cookie indtil sessionene stopper
whitelist de faa sites edu rent faktsik vil hae autoloing funktion paa. IKKE google eller facebook.

saa er du rimelgit beskytter imod cookie tracking

ip tracking skal du bruge en vpn eller proxy for at undgaa

hvis du vil undgaa browser fingreporint tracking er der en hel del ting du skal have saet op.

Citat fra ShoutingSeeker

du formoder, antager... gætter på det er det han vil uden at vide det. så længe vi kan vare enig om at du ikke baseret dit bud på konkrente viden omkring OP system. Du ved ikke om OP spiller i 800x600p og her kan en en 2500k sagtens føde et system.

Jeg formoder ingenting. min metode hvis du havde laest pog forstaaet hvad jeg har skrevet tager udgang punkt i OP og ikke mig

igen skal jeg minde dig om at hvorvidt en 2500k kan dit og dat intet har med min debat/originale indlæg mht til op at gøre og udelukkende er din egen skabte side debat. men jeg bliver altså ned til at rette dig nar du er tekniske forkert
Justering af opløsning har meget lidt at sige med hensyn til hvor meget arbejde din CPU skal gøre.

justering af opløsning ændre typisk disse faktorer
1: ram krav til framebuffers og Z buffer dvs ram krav til grafikkortet
2: grundet større buffers skal der lever mere data til disse hvilket stiger krave til I/O på grafikkort ram
3: fillrate stiger

alt andet er stortset minimale ændringer opløsningen afgøre altså krav til GPU og VRAM dvs grafikkort som helhede. og reelt set minimal mht til CPU.
Dette er det absolut intet nyt i og der hele årsagen til at man tester CPU i lav opløsning for netop at måle CPU'en effekt og ikke GPU'en.

Hvis du stadigvæk ikke tror dette, kan jeg dag sagtens smide nogle tal på det, men det virker ærligt talt som om du er blevet fornærmer over at jeg er kommet med en bedre metode til at måle hvad man skal opgrader og har lukket af for alt input.
med den holdning lære du næppe noget nyt. og så er det ikke underlig at du tror opløsning har en stor effekt for CPU'en.

Citat fra HerrMansen

Citeret fra "SvenBent"

Har du benchmarks der præcist omfatte hans system (og brugte du dem)? Eller risikere du at lave dem samme fejl som de fleste folk er læse bencmharks gør.

Citat fra HerrMansen

Selvfølgelig gør jeg den samme "fejl" - bortset fra at jeg ikke ser det som en fejl. Det er begrænset hvor forskellige systemer er når vi snakker to faktorer. CPU og GPU. Men dig om det.

Problemet er at CPU og GPU ikke er eneste faktoren nar vi tale om opgradering og flaskehalse. kun at kigge på disse to ting vil aldrig i sig selv kunne fortælle om hvad der skal opgraderes. Der skal kigges på det software og load der skal på.
hvad der er en god opgradering for software A er ikke det samme som software B.
og vi ha en metode som tager ca 5 minutter for OP at udfore med et konkret bevis på hvad der skal opgrader først.
Det er jo set før at folk har opgrader og pludselig ikke få de resultat som de har forventer fordi de bare har valgt gætteri på forum uden et korrekt analyse af flaskehalse.
Så jo nar en person spørger om råd, mener jeg bestemt det er en god ide at bruge en korrekt analyse så man sikre sig at OP ikke køber katten i sækken fordi man nu bruger usikre og indirekte målinger, når vi har en metode der er langt mere præcist og ikke tager ret lang tid

Citat fra ShoutingSeeker

Da OP ikke har responderet på at vedkommende ikke gamer i anden opløsning end 1080p @ 60 Hz (læs #2), formoder jeg stærkt at han gamer i denne opløsning.

Og i 1080p @ 60 Hz vil en OCed 2500k fint kunne klare denne opgave.

Så din mere eller mindre nedladende kommentar er mere eller mindre ubrugelig, da en OCed 2500k sagtens kan føde et Gtx 1060 ell. Rx 580.

dvs du formoder, antager... gætter på det er det han vil uden at vide det. så længe vi kan vare enig om at du ikke baseret dit bud på konkrente viden omkring OP system.
Bare fordi jeg er uenig med dig og har en bedre metode end at antage og formode en masse ting om OP, er ikke det samme som at vær nedladende.
Hvis enhver form for kritik at din analyse metode, antages som nedladenhed så kommer du ikke langt med at lære og forbedre din metoder.

Dertil er din OC 2500k sagtens vaere en flaskehalse under vise spil til at føde et 1060.
f.eks Doom2016 pre vulcan (ogsa et spil hvor 2500k oc ikke altid kan levere 60fps) og der er masse af andre. og du ville nemt kunne se det hvis du brugte en korrekt målemetode i stedet for bare at gætte og aldrig efterchecke dine ting.
Der er mange nere spil hvor 2500k er en flaskehalse I corespeed fornutiden middeklasse kort i 1440p

Citat fra HerrMansen

Nu behøver man jo heller ikke grave dybt ned i data for at konkludere at en 2500K trænger til en opgradering, men at hans GPU har et markant større problem, Bent.

Empirisk data? Jeg kan da sagtens smide et halvt ton benchmark sammenligninger, men det ville være et spild af tid da det er så åbenlyst her.

Har du benchmarks der præcist omfatte hans system (og brugte du dem)? Eller risikere du at lave dem samme fejl som de fleste folk er læse bencmharks gør. sabruger et resutalt fra et helt andet system til til at afgoere noget for OP system, som slet ikke opfoere sig identisk

bdunlininer der er hverken behove for at rode sig igenne tonsvisaf benchmark af andre systemmer når vi har en metode til at analysere det præcise system som OP har. Og det tager ca 5 minutter for OP at gøre.
5minutter for at opnå 100% konkrekt information om hvad OP flaskehals er har jeg svært ved at blive enige om at spild af tid.

Citat fra ShoutingSeeker

Kan du konkretisere hvilke titler, hvor en OCed 2500k falder helt igennem og langt fra kan levere ca. 60 Hz i spil, når den kombineres med et Rx 580 ell. Gtx 1060 6 GB?

Hvorfor skal jeg konkretister noget jeg ikke har påstået? Kendskab til hvor en 2500k falder igennem med eller ej har intet med min påstand om at vi kan måle direkte hvor flaskehalsen er i stedet for at gætte det.
Der er intet behov for at prøve at lave min påstand om til noget det ikke var for at "vinde" en debat.

og hvorfra kommer at 60FPS er målet for OP? Hvorfra ved du om OP ønsker 60FPS eller 125FPS?

Hvis du stadigvæk vil have en liste kan jeg da naevne nogle for dig, når du kan indsee at det inte har med mit indlæg at gøre

Citat fra HerrMansen

Men den hardware er der overhovedet ingen tvivl om at det i langt de fleste spil er en opgradering af GPU der vil give mest, Bent. Men en 2500K har efterhånden også svært ved at følge med større titler i clock speed.

Der er tvivl så længe der en påstand eller konklusion ikke kan bakkes op med empirisk data. alt andet er at hoppe til forhastede konklussiner. som meget vel kan vare rigtige, men i samme omfang lede til det ikke er det,
Naar vi har en metode til at måle en ting direkte er det uoptimalt at bruge gætterier.
Men skulle jeg gætte ville jeg nok også anbefale opgradering af GFX. men der findes bedre metoder end at gætte

Som altid vil jeg fraråde at høre på mere eller mindre kvalificerede gætterier på hvad du skal fokusere på i din maskine og i stedet måle lige netop dit system med dine spil korrekt af, så du er sikker på du har fokus det rigtige sted.

Lad os i stedet starte korrekt og diagnosticer hvor din flaskehals er. følg min miniguide her
http://hwt.dk/Forum/343866/Hvordan-du-ser-CPU-flaskehalse
Så er du 100% sikker på at finde ud af om du skal ogprader CPU og om du skal have flere cores elle rmere corespeed eller om du skal igang med GFXkort istedet.