Indlæg af Sakkura

Hent grafikdriveren direkte fra AMDs hjemmeside.

Undskyld, men det er da lige så meget dig der laver det om til en diskussion. Jeg synes det er meget arbitrært at trække linjen mellem CPU og ikke CPU mellem ALU og FPU.

Og hvis du vil have en mere realistisk sammenligning af RAM og processors indflydelse på gaming performance, så er der gode benchmarks på sites som Tom's Hardware, der klart viser at forskellen mellem DDR3-1600 og DDR3-1866 og opefter er ganske lille (og endnu mindre når det gælder latency/timings), mens forskellen mellem de forskellige CPUer er noget større. Også hvis vi holder os til dem fra seneste generation.

Citat fra guGGe

Mange tak for dit svar, det var fordi jeg selv valgte hvilke driver der skulle installeres med bundkortet. Så må jeg havde læst den til SATA og ikke vidst 100% hvad den gjorde og undladt at installere den. Så lærte man den lektion

Er dog ikke helt sikker på hvordan man ser hvilken Marvell controller man bruger, men kan se jeg har sat både SSD og Lager til 6 Gbit/s hvis jeg skifter min lager harddisk til en 3 Gbit/s vil det hjælpe computeren til at "huske" den?

Der står i manualen hvilke porte der hører til hvad.

Nu har jeg kigget i manualen for Asrock P67 Extreme6, og der anbefaler de endda at man forbinder sit boot-drev til en af de SATA-porte der styres af chipsættet (ikke dem der styres af en Marvell-controller). Viser meget godt at det med ekstra SATA-porte er lidt noget juks.

SATA3-portene er de hvide, og dem fra chipsættet er de øverste to.

XFXs strømforsyninger er produceret af Seasonic. Og de er absolut af højere kvalitet end Corsair CX.

2. Så hedder det ikke en CPU længere, så skal den deles op i ALU osv. også.

3. Den forskel har ikke så meget med generel performance at gøre. Det er et alt for specialiseret benchmark.

Man kan godt sige at den ene CPU generelt er bedre end den anden til gaming. Intels processorer er generelt bedre end AMDs til det formål, mens AMD er lige så gode på andre områder (og dermed giver meget mere for pengene, da deres processorer generelt er billigere). Benchmarks i div. spil viser klart at Sandy/Ivy Bridge klarer sig bedre end Zambezi/Vishera.

CPUen er bestemt vigtig i spil, og klart vigtigere end RAM. RAM skal sådan set bare være hurtig nok til ikke at forsinke CPUen unødigt. Grafikkortet er vigtigere i mange spil, men ikke alle. Og der skal stadig være en balance, man kan ikke bare tage et par GTX 690 i SLI og en Athlon II x2 og så regne med at det hele nok skal køre fint.

Citat fra Dnope

2. Du bruger mest CPU'en i spil, her er FPU'en af mindre betydning, det er jo ikke FPU'en der laver beregningerne, det er grafikkortet.

3. At Intels FPU er AMD's overlegen... Læs lige op på, hvad der er sket de sidst 1½ år. ikke.. Vi lever i 2013, hvor FPU kan få hjælp fra CPU'en osv.. Igen er der nogle ting AMD er gode til, og andre Intel er gode til. Fraktal beregninger, er hovedsageligt FPU beregninger. Se her: http://www.donanimhaber.com/is…esmi-test-sonuclari_7.htm

2. FPUen er en del af CPUen.

3. Intels processorer har en FPU i hver kerne. AMDs FX-processorer har en FPU i hvert modul, dvs. hver "kerne" må deles om en enkelt FPU. Dvs. FX-processorerne yder meget dårligere i FP-beregninger end INT. Og helt ærligt, Bulldozer var en fiasko. Det burde være åbenlyst. Piledriver hjælper absolut på det, men Intel har stadig bukserne på i øjeblikket.

Citat fra doitttt

svar #11 det er fordi den optimale hastighed får han ud af sdd, især ved skriving til disk.
istedet 240mb får han 520mb, desuden er fremtidsikret til nyt bundkort

Han får det optimale ud af disken uanset om det er den ene eller den anden. De to SSDer er lige fremtidssikret. Forskellen er bare hvor hurtige de er.

Citat fra doitttt

hvis du har sata 600 på dit bundkort skal du købe den med 560/540 mb med læs og skriv husk sætte den som achi giver optilmalt hastighed
http://www.proshop.dk/Harddisk…(Bulk)-256GB-2376502.html
kan se det er bulk derfor skal du have 3.5til 2.5 plade
http://www.proshop.dk/Harddisk…-2.5-%3e-3.5-2192661.html

Der følger vist en 2.5 -> 3.5 adapter med kabinettet. Og han har jo altså to SSDer monteret nu, så mon ikke en enkelt skulle kunne lade sig gøre.

Desuden kan jeg ikke se hvorfor han partout skal købe en 840 Pro bare fordi bundkortet har SATA-600.

Citat fra guGGe

Mht. SSD, så kiggede jeg lige på de forskellige fra samsung der er 2 forskellige en 250gb og 256gb. Der er lidt forskel på specs på dem, men er lidt usikker på hvor meget man kommer til at føle det.

Samsung 840 Basic SSD (Bulk) - 250GB : Datahastighed: 530 MBps (læs) / 240 MBps (skriv) til omkring de 1200 kr.

Samsung 840 Pro SSD (Bulk) - 256GB : Datahastighed: 540 MBps (læs) / 520 MBps (skriv), men en pris på 1600 kr.




Hvornår helt præsis bruger man deres (Skriv), går stærkt ud fra man bruger Læs til at læse spil osv. dog er jeg usikker på hvornår man får brug for Skriv?

Hvilken af disse vil du vælge, jeg hælder mest til 250 gb da den virker som en god value iforhold til dens performance. Bare for at være ekstra sikker, nu er det lidt lang tid siden jeg købte mine nuværende SSD'er. Det er 100% rigtig at det er 250 gb man kan bruge og ikke ligesom en cache SSD. Vil bare lige være sikker for 250 gb til 1200 kr, virker i mine øjne rigtig billig. Da jeg betalte 1600 for 2x 64 gb for ca. to år siden.

Display More

Den på 250 GB er en Samsung 840, den på 256 GB er en Samsung 840 Pro. Sidstnævnte er en hel del hurtigere, generelt den hurtigste SSD på markedet (i hvert fald for almindelige dødelige mennesker).

Man skal ikke se så meget på deres egne tal for hvor hurtigt den læser eller skriver, de plejer at være ret optimistiske.
Men generelt handler det i spil mest om hvor hurtigt SSDen læser. I det omfang SSDen overhovedet betyder noget for spil. Det ændrer jo ikke på FPS, mest bare hvor hurtigt det loader.

Det er 250 GB man kan bruge på samme måde som en normal harddisk. Ja okay, det bliver måske til et eller andet 232,8 GB i Windows når SSDen er formateret, men det er jo det samme med andre harddiske. SSDer er bare helt generelt blevet meget billigere per GB med tiden. Samsung 840 bruger en ny type hukommelse der er endnu billigere at producere end hvad der ellers er på markedet i øjeblikket, så det hjælper også på det.

Der var det jo. Mange tak!

Er der nogen der ved om/hvor man kan købe AMD-grafikkort med Never Settle Reloaded-bundle her i landet? Synes jeg har lidt svært ved at finde det, og AMD linker bare til en distributør. Men at de overhovedet linker til en dansk distributør antyder vel at det kommer ind i landet... Spørgsmålet er bare hvor

Et GTX 680 er langsommere end et GTX 590.
GTX 680 er ikke rigtigt pengene værd i forhold til GTX 670, der er næsten lige så hurtigt. Hvis det skal være hurtigere end dit GTX 590 står valget mellem et par GTX 670 i SLI eller et GTX 690, hvis vi ser bort fra AMD.
SLI er noget der styres af driveren, så der kan du rode med det. Det kan give lidt ekstra bøvl i forhold til at køre med et enkelt kort.

Mht. SSDen, så er en Crucial m4 langsommere end en Samsung 840. Men forskellen er nok svær at få øje på i praksis. 840eren er også billigere (okay, så er den også 250 GB i stedet for 256...). Eneste ulempe er at den bruger TLC, så den måske kun varer i 10 år i stedet for 20.