cl2 vs cl3

rammene får hurtigere data igennem da deres arbejds cyklus er mindre....det er den enkle forklaring......og athlon64 elsker stramme timings....hvorimod intel elsker båndbredde istedet.

men nej, vi snakker ikke 50% ydelsesforskel eller lignende....og ocer du ikke så har din ven meget ret....vil ikke til at gætte hvor meget man kan vinde i det i de forskellige programmer men der er dog lidt at hente...

Quote

Originally posted by Fragman
rammene får hurtigere data igennem da deres arbejds cyklus er mindre....det er den enkle forklaring......og athlon64 elsker stramme timings....hvorimod intel elsker båndbredde istedet.

men nej, vi snakker ikke 50% ydelsesforskel eller lignende....og ocer du ikke så har din ven meget ret....vil ikke til at gætte hvor meget man kan vinde i det i de forskellige programmer men der er dog lidt at hente...

nej athlon 64bit elsker ikke stramme timing men athlon 32 bit gør
prøv a kikke her

Det kan kun blive et gæt.

Quote

Originally posted by Viking

nej athlon 64bit elsker ikke stramme timing men athlon 32 bit gør
prøv a kikke her

det er ikke det den test beviser...de ting der tester jo teoretisk båndbredde, og ikke reel ydelse.......og for at citere AG "memory bandwidth doesn't really mean much in real applications like games and photoshop and this or that.
"

ganske enkelt fordi der ingen FSB er på athlon64, så båndbredde er slet ikke en flaskehals....

der er en ganske god forklaring her: http://www.hardware-test.dk/oc/news.asp?id=11624

A64 elsker stramme timings, ligesom forgængeren. Hvis man måler i Everest kan man se at båndbredden bliver større, jo strammere timings der er, der er en sammenhæng.

fx. om RAM er CL2, 2.5 eller 3, har betydning for meget af båndbredden. Bare det at man sætter en klods til at køre CL3 og det tager 10 sek for et program at loade, hvorimod at det nok tager 7-8 sek for et programm at loade ved CL2.

Rammene bliver langsommere hvis du slækker timingsne, da det tager flere clocks at gennemføre en enkelt instruktion.

for eksempel hvis du har nogle skod RAM med timings på 3-5-5-9, så tager det 22 clocks for at udføre en ENKELT instruktion, derudover kommer der andre ting, som man typisk ikke ser i sin daglige BIOS, der tager et ekstra antal clocks, helt op til yderliger 20 clocks, før instruksen er lagt "på plads" i RAM

Hvis du har nogle kvali RAM med def. timings på 2-2-2-5, så skal instruksen kun igennem 11 clocks + de ekstra man ikke ser (her er det ca. en 10-12 stk.) før instruksen er "på plads"

I spil er to ting vigtige, det er delvist korrekt at RAM timings ikke gør en forskel indtil det er loadet. Loading processen gør at samtlige teksturer og andre ting og sager flyttes først til RAM, derefter flyttes yderligere teksturer og polygoner til GFX RAM, det som kan gøres for at load bliver hurtigere, er at få fat i flere, da der kan loades flere instruktioner ind i RAM. Timings har ikke rigtigt noget at gøre, da RAM tager data fra harddisken.

Først når spillet er "loadet" (det er det ikke helt 100% når du kan se banen og den slags) spiller RAM hastighed og -timings en rolle, for det er vigtigt at teksturer, polygoner osv. transporteres over til GFX kortet så hurtigt som muligt, her skal disse ting igennem samtlige nødvendige clocks, inden de kan "afvikles" og sendes afsted gennem bussen.
Hvis du afvikler fx. Far Cry, eller UT 2k4 med et langsomt GFX, der kan køre spillet sådan ok flydende efter 4-5 sek (det gjorde mit mx420) der vil du nok se at spillet hakker i 4-5 sek efter load er færdigt. Det er RAM der oveføre teksturer osv. over northbridge (eller A64 mem controller) til AGP eller PCI-E porten